möjligt skrev 2019-06-09 18:10:05 följande:
Fast det här är en moralisk fråga, en moralisk ståndpunkt och våra definitioner har vi sätt därefter. Sen exakt vilken åsikt man har varierar men det finns inget som är ?rätt? här. Ungefär som att man väljer att inte likställa människor och djur. Eller att vi sätter helt olika regler för olika djur och därmed olika typer av liv, i slutändan handlar det om åsikter och den infividuella moralen.
Medicinska definitioner ändrar inte det.
Min individuella moral i denna fråga baseras enbart på den medicinska vetenskapen. (Frågor på det? D.v.s om du inte hantera att det finns folk som kan bygga sin moral på den vetenskaplig fastan som finns)
Att ha en s.k moralisk ståndpunkt där man tycker annorlunda har jag aldrig sagt emot. Det får man faktiskt ha. Jag kan ju iofs påtala tillbaka att det är också okey att ifrågasätta och diskutera emot folk som inte tycker som en själv.
Dock så skall det aldrig ursäktas eller användas som förklaring att, för att rättfärdiga direkt falska påståenden om folk som vill behålla den nuvarande abortlagstiftningen.
möjligt skrev 2019-06-09 18:10:05 följande:
Hurvida fostret kan leva utanför modern råkar bara vara gränsen vi i
sverige har satt.
Sedan är det inte riiiktigt sant angående abortlagstiftningen och det är troligtvis anledningen att detta kommer upp nu, lagen och riktlinjerna var tidigare (70tal?) gjorda för att det skulle finnas en marginal på ca 4 veckor mellan sista abort och livsduglighet. Sedan har medicinen gjort stora framsteg och hackat bort den marginalen. Med de tidigare riktlinjerna borde abortgränsen för psykosociala dtc skäl sänkas till v 18.
Inte riktigt. Det är inte "bara
Sverige" som har satt den gränsen.
I USA som har faktisk har en bättre utvecklade neonatalvård än vi i Sverige har inte lyckats att rädda tidigare än vecka 23. De Facto är att USA var en av de första länderna i världen som lyckades med att rädda från vecka 23 utan nämnvärda konsekvenser för barnet.
Jag kan hålla med om att gränserna kan ändras. Då det är något jag själv anser. Detta är för att vi har fått bättre abortmetoder, och vi har hemtester idag som är lika pålitliga som testerna hos barnmorskan och man kan upptäcka idag graviditeter rede under de första två graviditetsveckorna.
möjligt skrev 2019-06-09 18:10:05 följande:
Att bevilja och genomföra en abort i v 21+ där det gäller ett såvitt man vet friskt foster kan faktiskt idag sägas gå emot vår lagstiftning.
Ja måhända att fostret är friskt, dock så finns det ingen medicinska vetenskapliga bevis att det kan vara livsdugligt utanför livmodern i en kuvös. Inget jag har hitta oavsett hur mycket "googling" jag gör.
Men visst har du någon (objektiv) källa på det att man kan rädda barn så tidigt som v21+ i minimum kuvös, utan bestående men för barnet, så släng fram den/dem så kan jag vara beredd på att ändra ståndpunkt på den övre gränsen för sen abort med tillstånd från socialstyrelsen.
