Googles avsikt var tydligen att ta bort enstaka publiceringar och inte hela kanalen, enligt google själva.
emanuelkarlsten.se/08/darfor-stangde-youtube-ner-swebbtv-och-darfor-lat-de-kanalen-komma-tillbaka/
"På frågan vad som specifikt hände med kanalen svarar Jansen kort:
?We made the wrong call by removing the entire channel and have reinstated it?
"
Swebbtv har innehåll som kan klassas som hets mot folkgrupp
"På frågan vad som specifikt hände med kanalen svarar Jansen kort:?We made the wrong call by removing the entire channel and have reinstated it?"
kan vi vara överens om följande två tre saker:
1. de som står bakom Swebbtv har en historia/bakgrund med kopplingar till diverse alt right, främlingsfientliga och neofascistiska(fria tider) siter
2. swebbtv journalistiska metod är att sufflera företrädare för alt right, främlingsfientliga rörelser
3. Swebbtv har innehåll som kan klassas som hets mot folkgrupp
1. Jan Sjunnesson har kopplingar till avpixlat,samhällsnytt, fria tider m.fl till exempel Sufflerandet av allt som inte är upp ner och höger och vänster utan enbart extremhöger/ alt right/främlingsfientligt
2. Alt right i Sverige sv.wikipedia.org/wiki/Alt-right
"Alt-right-rörelsen har hämtats till Sverige framförallt av Daniel Friberg, som driver den högerextrema tankesmedjan Motpol, och Christoffer Dulny, som tidigare arbetade för Sverigedemokraterna.[14] "
"Daniel K Friberg, född 1978, är en svensk förläggare och nyfascistisk aktivist.[1] Han är ordförande och ansvarig utgivare för den högerextrema nättidskriften Motpol.nu[2] och VD för det nyfascistiska bokförlaget Arktos Media,[3] som ger ut nya högern-inspirerad litteratur.[4] Han är också medgrundare till den svenska alt-right-organisationen Nordisk alternativhöger.[5]"
www.svt.se/nyheter/granskning/ug/sa-forsoker-alt-rightrorelsen-forandra-sverige-med-rasistisk-propaganda
"Nordisk alternativhöger grundades förra året av Daniel Friberg och Christoffer Dulny ? som då kom direkt från jobbet som politisk sekreterare på Sverigedemokraternas riksdagskansli."
3. då har du och jag olika åsikter.
Nuvarande programledare sufflerar sina gäster - finns det några som är upp, ner, höger och vänster Är inte alla ute på alt right-kanten?
Ja, definitionen ger utrymme för SD, de rör sig i samma soppa som övriga alternativhöger
Jag vill lyfta fram att Swebbtv rör sig just i soppan med alt right och att de ger en plattform för fake news, hets mot folkgrupp och främlingsfientlighet och att företrädare inte är neutrala reportrar utan lyfter fram alt right och deras agenda.
Så du har exempel på andra än alt right - jag och andra frågat om detta utan svar.
Tack - då kom äntligen ett svar. Jag har inte hittat dessa själv utan de som dykt upp är uteslutande alt right. Har du en länk eller två så kan vi jämföra 'intervjutekniken' tex.
Ja, deras agenda är främlingsfientlig - främlingsfientlig och invandringskritisk behöver inte betyda samma sak. Ofta är de som beskriver sig som invandringskritiska snarare invandrar-kritiska. En enorm skillnad kan det vara.
Kommunisten var SDare, andra var utsedda till årets folkförvillare och åter andra verkar vara rättshaverister eller klimatförnekare. I det stora så tillförde inte listan mycket som talar för att swebbtv går andra ärenden än de som stödjer alt right och alt right stödjer. Tack igen
Lägg till lite konspirationsteorier så är säkert lyckan total för följare av Swebbtv som då med all rätt kan kallas msm-kritiska, etablissemangskritiska och invandringskritiska. De sprider främlingsfientlighet och går alt-rights ärenden...
Varför skulle jag misskreditera dessa människor - jag säger ett Swebbtv driver en agenda som i allt stämmer med den agenda alt right driver. Vilket du själv skrivit.
Du behöver varken bli imponerad eller något annat. Vi skriver säkert av olika skäl.
Du skrev väl att jag misslyckades med att misskreditera dem? Eller anser du att jag har det?
Om vi återgår till TS så var det alltså så att ingen bakom Swebbtv skull aha med främlingsfientlighet eller hets mot folkgrupp att göra - vilket vi visat var ett falskt påstående. okej, du menar inom ramen för deras aktivitet på Swebbtv, må så vara.
Jag menar att Swebbtv genom att ge plats för alt right ger dem en plattform för främlingsfientlighet och hets mot folkgrupp. Alt rights agenda är att normalisera extremt främlingsfientliga uppfattningar.
Jaha, så du trodde att mitt påstående gällde överallt och i alla tider - snarare än att beröra främlingsfientliga uttryck i den aktuella kanalen som tråden handlar om. Du får nog tänka om där...
Ja, ditt sätt att resonera kanske ändrar sig allteftersom mer information kommer fram i tråden - men faktum kvarstår att du i ditt sätt att resonera önskar att plattformarna för det fria ordet ska kontrolleras i betydligt större utsträckning än det görs idag, där den som driver en nätsajt eller den som är chefredaktör för en tidning är ansvarig för det som framförs på sajten eller i tidningen och kan åtalas om detta bryter mot lagen.
Jag anser att det är problematiskt att extrema åsikter kan inspirera lättpåverkade, instabila personer till terrorism, hatbrott eller bara till att bli ganska harmlösa konspirationstroende rättshaverister - men vi kan inte ha "folkdomstolar" som i stället för exempelvis Youtube avgör vad som ska få finnas där. Min inställning är alltså att det var korrekt av Youtube att släcka ner kanalen, liksom det var korrekt av dem att ändra beslutet.
De måste själva få avgöra detta. Du skrev "Historien visar gång på gång hur det här är och har varit ett lyckat recept... inga problematiska represalier har någonsin grott fram ur olika former av åsikts- och/eller annan folkkontroll. Det enda som behöver problematiseras kring det här är huruvida mattan som allt ska hamna under, är tillräckligt stor eller inte"
Jag tolkar det understrukna som att du anser att någon, oklart vem eller vilka, ska avgöra vilka metoder Youtube och andra ska använda för att kontrollera det material som publiceras där.i stället för dagens system där "medierna" är självständiga och suveräna men samtidigt har att förhålla sig till lagstiftning kring t ex upphovsrätt och hets mot folkgrupp.
Kort sagt. Jag har lyssnat på en del material från SwebbTV och anser att det är obehagligt - men jag vill inte vara en del av en "folkdomstol" som ska avgöra vad Youtube ska tillåta eller inte tillåta.
Polariseringen drivs av alternativhögern, av SDsvansen, av SDs kommunikationsavdelning och andra trollfabriker i ett land i närheten.
Det är populismen och de som sprider propaganda och alternativa sanningar som frodas i den här miljön. De som verkar i dessa kretsar drar nytta av polariseringen. Det är inget okänt.
Appropå ensidig. Det var SDs Dick E från samtiden som försvarade den kritiken mot den bruna filmen som goebbelsk propaganda mm med att SD inte ville ge en fullständig bild av historien utan bara en ensidig bild som inte stämde med verkligheten.
Så ser vi vilka som sprider alternativ sanning, splittring och försöker dra nytta av det.
Det som kallades 'det bruna formspråket' av samma partis ideolog..
Ja, inte fan är hon en kommunist i alla fall, hur har du kommit fram till det?
Läs vad hon själv skriver i intervjuer, så fattar du.
Har varit kommunist ja, men tar totalt avstånd från det idag. Det borde du ju veta om du nu nämner hennes namn. 2006 stängde Elise och hennes make av tv:n och sade sedan upp prenumerationen på Bonniertidningen Sydsvenska Dagbladet. Det blev en vändpunkt.
De bodde på Möllevången i Malmö och fick se massinvandringens dåliga sidor med rån, fortkörningar, knarkhandel och misshandel. Alla brott begicks av invandrare, så hennes definition av vad en brottsling var kom att förändras.
Samtidigt försvann svenska hemlösa och ersattes av hitresta tiggare.
Paret fick nya vänner. Allt fler visade sig vara invandringskritiker precis som Sverigedemokraterna var vid denna tid. Rydahl förstod att massmediernas bild av invandringskritiker var falsk.
? Förra året [2018] så bara erkände jag att jag hade fel om invandringen, helt fel. Det var de invandringskritiska rösterna som till exempel Mikael Janssonoch Anders Klarström som hade rätt. Jag borde ha lyssnat på vad de sa, inte tvärt om.
Visst gillar hon SD, och gör hon inte det så är hon ännu längre höger ut.
Tycker du ska vara lika noga med dina egna åsikter och källor som du vill att andra ska vara. Du saknar ju ganska mycket trovärdighet i ditt sätt att argumentera. Om du nu vill att folk ska titta på kanalen för att ha en åsikt, så gör samma sak själv. Läs på om dom som använder i din argumentation.