Varför går det inte att bevisa vetenskapligt?

Väntar med dig.
Och du, läs gärna mitt inlägg om spöken i vår gamla lägenhet. Ska se om jag kan rota fram länken.

Jag har diskuterat vetenskapliga bevis med calle555 och vi har nog snart kommit fram till ett test om HAN är nöjd med i alla fall. Men vi får väl se hur det blir med det, jag är inte så säker på mina mediala förmågor ännu.

Men jag vet inte om det är rätt att göra det. Jag vet inte om det är rätt att slå alla skeptiker på fingrarna genom vetenskapliga tester, kanske är de inte mogna att inse sanningen än.

Sen tror jag tyvärr att det skulle bli ÄNNU mer bluffare om det bevisades. Då kan de ju också använda resultatet som bevis. Sen tror jag tyvärr det är omöjligt att hitta en skeptiker som alla andra skeptiker litar på att göra testen.

men det är ju just poängen med den vetenskapliga metoden - att det ska kunna göras om av andra forskare och uppnå samma resultat.

Det du skriver om att det skulle komma fram ännu fler fuskare är ju en möjlighet, men då finns ju alternativet att man som kund KAN välja något som bevisat fungerar!

Det du skriver om att folk inte skulle vara mogna att inse sanningen tror jag inte riktigt på. Människor har i alla tider varit skeptiska mot det som är nytt, men det hindrar inte att det bör forskas på. _Många_ skeptiker skulle i alla fall bli väldigt intresserade om det kom fram rön som tyder på att det finns förmågor.

Hoppas du och calle kan komma fram till något

Kanske vi gör... Men jag lägger ner det för tillfället, vi tar det om det känns okej senare när jag lärt mig mer...

Jag känner ju inte för att exponera mig och bli kändis. Jag vill ju bara lära mig för att hjälpa folk. Och hur mycket skulle någon tro på ett test med en anonym testperson. Jag antar att det är så de flesta tänker som jobbar med det.

Sen är det inte omöjligt att bevis finns, men att det tystas ner av hemliga organisationer som tjänar pengar på att människan inte evolverar.

Så här ser mitt förslag ut:

1) Mediet väljer ut 5 försökspersoner som han känner mycket väl och som han redan genomfört minst en lyckad sittning med. Det senare för att vara säker på att det inte är personer som blockerar mediet eller liknande. Mediet skall informeras om att det kan vara en bra idé att välja ut ganska olika personer eftersom de då borde vara ännu enklare att skilja mellan medialt.

2) Mediet intervjuar försökspersonerna om avlidna släktingar, nuvarande livssituation och så vidare. Anteckningar från intervjuerna sparas då får medföras till experimentet.

3) Mediet placeras på ena sidan om en sensoriskt isolerad vägg. Om isoleringen inte är tillräcklig kan exempelvis hörselskydd användas.

4) En av försökspersonerna väljs slumpmässigt ut och sätter sig på andra sidan väggen i 5* minuter. (När försökspersonen satt sig ned så startas en klocka på mediets sida. Exakt hur detta görs beror på tillgänglig personal och teknik men se upp så att experimentets dubbelblindhet inte rubbas.)

5) Mediet skall under denna tid försöka känna av vem av försökspersonerna som sitter på andra sidan. Anteckningarna från intervjuerna får användas. Om mediet svarar ?vet ej? eller inte avger ett svar inom tidsbegränsningen räknas det som en miss.

6) Låt mediet vila i 5* minuter och upprepa sedan från (4) totalt 20 gånger.

* Dessa tider kan varieras inom rimliga gränser i enlighet med mediets önskemål.

Exakt hur många rätt som krävs för att experimentet ska anses som lyckat kan man diskutera men sannolikheten för att få hälften rätt eller bättre är om man bara chansar ungefär en på 1775. Lyckas mediet med detta så lär det imponera även på de mest förhärdade skeptiker.

calle:
Förutsätter att svaren från den som sitter bakom skynket meddelas genom lampor eller dyligt?
Hur har du tänkt dig? Kort med ja/nej/vet ej?

Ah. Nu är jag med. Lite för sent tror jag. Ignorera dumheterna i posten innan. ;)

Johan:

Med risk för att säga i stort sett samma saker som giftgroda:

"Jag vet inte om det är rätt att slå alla skeptiker på fingrarna genom vetenskapliga tester, kanske är de inte mogna att inse sanningen än."

Inga problem. Vetenskapen ÄLSKAR resultat som går emot gängse teorier om hur världen är beskaffad. Sådana driver nämligen på utveckligen av nya och bättre teorier. Ett berömt exempel på detta är Michelson-Morleys experiment som visade att ljuset går lika fort i alla riktningar vilket fick en viss Albert att börja fundera. tinyurl.com/r4yds

"Sen tror jag tyvärr att det skulle bli ÄNNU mer bluffare om det bevisades. Då kan de ju också använda resultatet som bevis."

Inte om man använder experimentet för att skapa en certifiering av medium. Endast medium som vetenskapligt kan bevisa att de verkligen har medial förmåga blir certifierade.

"Sen tror jag tyvärr det är omöjligt att hitta en skeptiker som alla andra skeptiker litar på att göra testen."

Det är inget problem så länge experimentet kan upprepas av andra forskare med samma resultat.

"Jag känner ju inte för att exponera mig och bli kändis. Jag vill ju bara lära mig för att hjälpa folk. Och hur mycket skulle någon tro på ett test med en anonym testperson. Jag antar att det är så de flesta tänker som jobbar med det."

Nej vill du vara anonym så ska du inte bli det första mediet att klara ett vetenskapligt test för du kommer garanterat att bli världsberömd.

"Sen är det inte omöjligt att bevis finns, men att det tystas ner av hemliga organisationer som tjänar pengar på att människan inte evolverar."

Vetenskapen är bra, för de som inte levt tillräckligt länge för att kunna se lite längre än vetenkapen räcker till för.

Jag har själv en medial gåva som jag håller på att lära mig hantera. Men så har jag också levt många liv Det kanske inte en del av dom som skriver i dom här trådarna har gjort än... *ler*

Om ni som inte tror på det mediala eller på konsten att heala ens trodde för en sekund att det kan "fungera", varför kämpar ni då så hårt att försöka överbevisa oss andra så mycket?
Varför kan inte ni nöja er med att det inte fungerar för er och låta oss andra som vet att det fungerar för oss, hålla på med det?
Varför inte bara skaka på axlarna och säga låt gå? Arbetar ni lika hårt för att vetenskapligt bevisa eller motbevisa vissa religioner existens och hur människor på olika ställen i världen så blint kan förlita sig på sin religion, karma, reinkarnation etc. Varför ber ni inte dom att vetenskapligt bevisa att deras religion fungerar?

Funderar.... hmmm.... *ler*