Funderingar kring att gå ner till deltid eller kortare arbetstidsnorm...

Oj jag menade inte att det enda rimliga var att just KVINNAN skulle jobba deltid utan att det enda rimlga är att någon av föräldrarna eller båda jobbar deltid.

Hmmm *funderar*. Men är verkligen enda lösningen deltid...? Andra saker som skulle kunna underlätta är flexibla arbetstider och möjlighet att jobba hemifrån. Har ett kontorsjobb och för mig underlättar det verkligen att arbetsgivaren har en generös syn på detta med att jobba hemifrån samt att jag kan utyttja flexen maximalt.

kajsasthlm...nu hänger jag inte riktigt med...Mitt förslag är ju sex timmars arbetsdag...

För mig och många andra som jobbar med människor inom det kommunala kan tyvärr inte jobba hemifrån...

Nej, men många jobb kan man sköta hemifrån vid behov. T ex kan man gå tidigare för att kunna hämta på dagis för att sedan kunna beta av en del arbete på kvällen när barnen gått och lagt sig. I mitt fall svara på mail eller läsa och kommentera dokument.

Har arbetsgivaren dessutom en generös flex kan man "saxa" med sin man och därmed få rimliga tider på dagis för sina barn.

Är skeptisk till 6-timmars dag för alla (som jag uppfattar att du vill ha). Jag tror att det kommer att kosta samhället för mycket. Och det är ju under en ganska kort period i livet som barnen är små så då kan man (män som kvinnor) väl gå ned på deltid om man känner att man inte mäktar med heltidsjobb + barn?

Vad är det som säger att män kommer att ta större del av hushållsarbetet bara för att det blir 6-timmars dag för alla...?

Ok. Om man inte tror på att en arbetstidsförkortning är ett sätta att bespara staten utgifter för tex. alla sjukskrivingar pga av stress och utbrändhet, så måste man iaf fråga sig om 8 timmarsdagen verkligen är en hållbar konstruktion när man har barn? Jag tror inte det, precis som andra som väljer att gå ned i tid.

Vad är det som säger att man inte kan börja med att inför sex timmars arbetsdag inom vissa grupper? Tex småbarns föräldrar och inom yrken där många idag redan arbetar deltid, tex det kommunala? Med på medellångsikt så tror jag att det är rätt att ge alla tid att leva och inte bara arbeta.

När det gäller jämställdheten i hemmet så tänker jag så här;
Problemet är idag att kvinnor tar ansvar för det obetalda arbetet ihemmet. Det som behövs är att de ges upprättelse i pengar samt att män tar den delen som rimligen borde vara deras att ta. Dvs dela påå tiden, dela på ansvaret.

Ett argument som (tyvärr) ofta används flitigt är "men eftersom jag ändå är hemma mer så blir det ju jag som lagar mat/diskar/dammsuger osv..Om grunden för det argumentet försvinner så tror jag många män får svårare att komma undan.
Förstår du hur jag menar?

Jag tycker att haken med resonemanget är att visst, *staten* kanske sparar pengar på mindre sjukskrivningar etc, men företagen då? Varför skulle företag öht anställa småbarnsföräldrar om de tvingas ge dem heltidslön för deltid, när någon annan kan jobba längre för samma pengar? Och det är företagen som primärt får betala för att folk är på jobbet mindre. Har du några motiv för dem, varför de skulle vilja ha en sådan ändring?

Köper inte argumentet att det skulle dra ned på sjukskrivningar snedstreck "utbrändhet" (som är en typ av depression för övrigt). Utbränd blir man inte för att man jobbar 8 h om dagen utan för att man accepterar en dålig arbetssituation som genererar psykisk stress. Man tror att om man bara får lite mer "fri tid" och får varva ned (därav alla sjukskrivningar) så ska man må bättre och kunna gå tillbaka till och fortsätta "bränna ut sig". Utbränd blir man för att man inte kan hantera den stress man utsätts för, inte av stressande moment i sig.

Serina, det är ju så att även företagen skulle gå med plus om man minskade arbetstiden. De betalar ju en del av den anstäldas sjukdagar i början. Tex toyota här i Gbg gick med ännu mer vinst när man sänkte arbetstiden, eftersom arbetarna jobbade mer effektivt, sjukskrivningarna minskade drastiskt och de kunde få in fler i arbete.

Omorfia. det behöver du inte köpa. MEN det min tråd handlade om var att många av oss föräldrar VILL gå ned i deltid för att hinna vara med våra barn. Och jag menar att det enda RIMLIGA är att inse att dagens arbetstidsnorm inte är realistisk, utan att man borde införa ett normskifte pga av ovanstående skäl (läs TS).

Man har väl RÄTT att gå ner till deltid oavsett vilket jobb man har, när man har små barn, och sen har man väl lika stor rätt att gå upp till heltid igen när man vill (??). Såvida man har en heltidstjänst från början.

Tror inte heller på att normen sextimmars arbetsdag för alla skulle funka, även om jag naturligtvis gärna skulle jobba mindre för samma lön själv , isåfall måste det nog genomföras stegvis, tex en halvtimme i taget....

Maribor, mitt inlägg var en kommentar på ditt inlägg nr 5, inte texten i ts (den har jag också läst).

Gummigatta, tyvärr så har man inte rätt att gå upp igen...

Och så till er som är skeptiska till ett genomförande av sex timmars arbetsdag; jo det kommer kosta en massa pengar i ett övergångsskede, men det ÄR möjligt! Det var möjligt att gå över från 12 timmars arbetsdag till 10, från 10 till 8 och det till 6!

Det är bara en fråga om vad vi tycker är viktigt i samhället. Jag tror att att vi är bra många som skulle vilja arbeta mindre och få mer fritid med våra familjer, åt vila, åt fritidsintressen.

Maribor, du bemötte inte den här frågan: "Varför skulle företag öht anställa småbarnsföräldrar om de tvingas ge dem heltidslön för deltid, när någon annan kan jobba längre för samma pengar?", som var en kommentar till ditt förslag om att man skulle börja med att införa 6h/dag för bl a denna grupp.

serina, jo det gjorde jag. Jag nänmde Toyota i Gbg som började gå med mer vinst när det införde sex timmars arbetsdag. Dessutom kan de få in fler i arbete och ha öppet längre, och på så sätt producera mer.

Dessutom så tror jag att det ibland är så att arbetarnas intressen kommer att stå emot arbetsgivarnas. Och då måste man ibland välja; vinst el. det som är bäst ur mänsklig synvinkel. Hela samhället tjänar ju på lång sikt om människor mår bra, hinner vara med sina familjer, ha mer fritid (hinnner engagera sig för en bättre värld) osv.

Men återigen; diskutera gärna min tankegång med deltid kontra sex timmars arbetdag.

Maribor: Nej, det var ett argument för varför reducerad arbetstid generellt skulle vara bra. Det var inte ett (hållbart) argument för varför man under en övergångsperiod skulle låta småbarnsföräldrar och kommunalanställda gå ner till 6h/dag med bibehållen lön medans resten jobbar på som vanligt. I ditt exempel gick alla ner i tid.

Jag tror att mitt företag skulle göra en ren förlust på att sänka arbetstiden. De flesta av oss har helt fria arbetstider och jobbar ungefär 40h/vecka, men har friheten att placera de timmarna ganska fritt. Så länge vi har bra chefer som ser till att ingen tar på sig för mycket så blir det inga större problem med arbetsrelaterad stress och vi har inga problem med sjukskrivningar. Det som passar ett produktionsföretag kanske inte passar lika bra på andra ställen? Jag tror att det mycket handlar om hur man kan påverka sin situation och sin tid.

Om man är uppbunden 8 timmar om dagen vid ett löpande band så kanske man verkligen känner av att man inte kan gå en kvart tidigare för att hämta barnen, eller komma en timma senare för att man, tja, ville sova lite längre kanske. Jag däremot kan under samma arbetsvecka påverka min situation på ett annat vis. Om jag åker ner på stan och tar en långlunch och gör lite ärenden mitt på dagen så är det ingen som bryr sig, så länge jag svarar i telefonen om det ringer och i övrigt sköter mina åtaganden.

Jag tror inte att en generell arbetstidsförkortning för alla är produktivitetshöjande, men att ju fler som inser fördelarna av det för sin situation, desto mer normgivande kommer det bli. Och visst skulle inte jag heller ha något emot att jobba mindre. Däremot tycker jag inte att vissa grupper ska särbehandlas på arbetsmarknaden, eftersom jag tror att det kommer leda till att de får det svårare. Om min arbetstid skulle sänkas när jag får barn utan att min lön justeras, så finns det definitivt inga skäl att behålla mig om företaget behöver dra ner på folk. Jämför långtidsarbetslösa: I dagsläget kan företag få bidrag för att de anställer en långtidsarbetslös, för att motivera företag att anställa dem. Att dra ner på tiden för föräldrar är att jämföra med att den långtidsarbetslöse istället skulle ha rätt till en högre lön från företaget för att kompensera för att han/hon haft en lägre inkomst under en längre tid. Vem skulle anställa långtidsarbetslösa då? Och vem skulle välja en småbarnsförälder framför en icke-förälder om det är dyrare att anställa föräldrar?

Arbetsgivarnas och arbetstagarnas intressen står emot varandra, javisst. Därför måste man hitta kompromisser som gör att människor mår bra samtidigt som företagen gör det. Då tror jag att vissa företags inställning till övertid och brist på ansvarstagande för negativ stress är mycket sämre för folks hälsa än 8-timmarsdagar och jag ser det inte som en viktig fråga att just förkorta arbetstiden till 6 timmar per dag.

Serina, oj jag läste nog inte riktigt ordentligt (stressad)! Där har du eb viktigt poäng! Då ere bättre att istället börja med kortare arbetstid i särskilt utsatta brancher, tex. Kommunal.

Jag håller oxå med dig om att möjligheten att påverka sin arbetssitiation onekligen är en av de punkterna som minskar risken för utbrändhet och ökar trivseln på jobbet! men hur mycket jag än trivs på mitt jobb så vill jag hinna mer mitt liv. Livet ska inte vara ett evigt pussel med dåligt samvete, för att att man inte hinner med sin familj och sina vänner för att ekorrhjulet med disk, matlagnig, tvätt, hämtning och lämning på dagis, ev. hobbies och kärleksliv är inte ens att tänka på till vardags...nej då ser jag hellre att företagen och "staten" går med lite mindre vinst eller proiriterar annorlunda för att på sikt ta igen det i form av människor som orkar arbeta länge ocg effektivt och är glada medarbetare.

du skrerv:
"Att dra ner på tiden för föräldrar är att jämföra med att den långtidsarbetslöse istället skulle ha rätt till en högre lön från företaget för att kompensera för att han/hon haft en lägre inkomst under en längre tid. Vem skulle anställa långtidsarbetslösa då? Och vem skulle välja en småbarnsförälder framför en icke-förälder om det är dyrare att anställa föräldrar?"

Så är ju situationen för oss kvinnor idag. Det förutsätts att vi ska bli gravida,vara borta ett år, vabba en massa, och sen gå ned på deltid. Det gör att många kvinnor missgynnas på arbetsmarknaden och diskrimineras.
Då menar jag att en sänkt arbetstid för alla (på medellång sikt) ihop med indivualiserad föräldraförsäkring kommer att revoltionera arbetsmarkanden så pass mycket så att ingen kvinna ska behöva bli diskriminerad.

Sen ska ju LAS gälla så sist in först ut om företaget behöver göra sig av med folk, så det ska ju inte vara möjligt att välja bland dem som är minst "lönsamma".

Det blir alltid stressigt om båda jobbar heltid och man ska hinna med barn, handla, laga mat, tvätta och allt annat. Har själv valt att bara jobba 90% så blir det en självklarhet att jag handlar på vägen hem. Nu är barnen tonåringar och jag hinner med mig själv mycket mer så jag kommer nog aldrig gå upp i arbetstid igen plus att det tar tid med läxor även nu. Hade jag jobbat full tid hade jag brutit ihop för länge sedan. Och detta har jag valt helt på egen hand för min egen skull.
Kan ju tala om att med övertid blir det ofta heltid så jag är glad att jag inte jobbar mer för då hade det blivit ännu mer jobb.