Så tråkigt att läsa illustrerad vetenskap....

jag tycker inte ens den är intressant

jäkla skittidning

Men det finns ju mycket hoppfullt i tidningen också. Smarta uppfinningar och vissa färändringar i naturen som faktiskt är till det bättre. Framsteg inom medicin osv.  

jo sånt är ju bra men så vänder man på bladet och läser om HUR och ev NÄR jorden utplånas

då tänker jag på oscars barbarnabarnabarnbarnbarnbarn.....

och sen om naturkatastrofer, växthuseffekten

jag är ingen pressimist men man blir det.
var i norrland hos killens släktingar och han hade typ 20-års upplagor av illustrerad vetenskap, det var ljust hela nätterna och kunde inte slita mig från alla jäkla tidningar

sannispannisen,
om man läser sådana som är en tio år gamla, så är nog mycket i dem "fel". Förhoppningsvis är det likadant med alla domedags teorier idag!
Eller så hinner de säkert forska fram "lösningar" tills dess i alla fall. VI kanske koloniserar Mars tills istiden kommer!

det avr rätt nya tidningar jag läste i men som du säger, jag tänkte på det själv..

de tror ju att mars kommer att komma fungera som jorden så vi får bli marsianer i framtiden..

känns inget kul att avla släkt när man läser sånt men ja det får ta besittning där sen

sannispannisen:

Illustrerad Vetenskap har en tendens att förstora upp allt och skriva sensationslystet om stora förskräckliga händelser som kommer utplåna oss om...en sisådär 10 miljarder år !

Varför bry sig om det? Vi vet ju inte ens om människan finns kvar på jorden då.

Läs inte den tidningen - jag tycker den är en överdriven och snedvriden blaska! Jag prenumererade på den tidningen när jag var yngre, men sa upp prenumerationen när jag läste något i stil med "Hajen - havets mördare!" (Vaddå mördare? De jagar och försvarar sig naturligt precis som alla andra djur, förutom människan).

tigger okej det avr intressant att höra, jag trodde typ att det var tidningarnas tidning.

men i varje nummer så har folk skickat in insändare där tidningen haft fel med olika saker, ja de vill väl verka så spännande och hårresande som möjligt kanske då?

sannispannisen,
nej vad jag menade var, fast det var nog lite oklart, inser jag nu, (jag hade nämligen en bunt gamla som jag tittade i för ett tag sedan), och mycket av det sensationella då var nog inte lika "rätt" nu...
Så jag menar att om tio år så kanske allt det hemska de skriver idag inte är så "hemskt".
Hoppas jag!

nä precis

...läs "hänt i veckan" i stället vet ja!

sannispannisen:

Jag säger inte att tidningen har fel i fakta, för det vet jag inget om. Däremot har jag själv tyckt, när jag läst tidningen, att de är sensationslystna och ska "sälja" vetenskapliga rön på ett spektakulärt sätt. Det är synd, för då förlorar de vetenskapliga rönen sin glans och trovärdighet. Att skriva med feta bokstäver i rubriken till en artikel att hajen är havets mördare, då tappar jag förtroende för tidningen.

Nu har jag läst naturvetenskap på universitetet under många år, med bla vetenskapliga artiklar som kurslitteratur och arbetsunderlag, och Illustrerad Vetenskap är en populärvetenskaplig tidsskrift, så det är klart att jag kanske ser något annorlunda på tidningen...

okej

nä det där med havetes mördare var ju lite väl konstigt skrivet.

men jag håller med, mycket sånt är det faktist!!!!

malin ulrika - ja jag får göra det eller kalle anka

Illustrerad vetenskap är ju bara en uns mer sanningsriktig än "en ding ding värld"

ha-ha-ha-ha

då har jag blivit helt blåst, jag trodde att det var ren och skär fakta

Jag kan in te ens se på naturprogram längre.....Jag blir så medveten om nauren som förstörs,och djuren som trängs undan jagas och inte får plats längre.....

Illusionerad Vetenskap är en jäkla skittidning. Från att ha varit en intressant vetenskaplig tidskrift är den nu som mest ett samlingshäfte för pseudovetenskap och även allt som oftast paranormala fenomen.

Jag kan lova att varken istiden, solen eller någon meteorit kommer utplåna mänskligheten. Det klarar vi så bra själva. :)

rerant ja det har du rätt i