Jaa!
Vad är det som gör att producenterna tror att det bara är kåta tonårs grabbar som tittar på skräck filmer?? I dom allra flesta filmer jag har sett på sista tiden (kollar på väldigt mycket, mest skräck) är det alltid bröst och blåsta brudar som skriker och springer åt fel håll, snacka om att dumförklara oss tjejer. Är det nödvändigt att exponera kvinnokroppar även i sådana filmer?
Instämmer!
Det värsta jag vet är när de fogar samman sexscener med skräck/våld. Snacka om att skruva till sexualiteten för lättpåverkade.
Först en scen som går ut på att få tittaren upphetsad och så pang, dyker det upp en snubbe med motorsåg och kapar huvudet på de älsaknde tu. 
Ja precis!
Såg en film igår, Death Tunnel, ett gäng brudar blev inlåsta i nåt gammalt sjukhus. Skulle vara nån form av skräck, men slutade kolla när ena bruden skulle vara sexig i duschen framför kameran med en kille bakom. Antagligen hände det väl nåt "läskigt" då, men man blir ju så less! Vad har hennes lökar med handlingen o göra? Likadant Hostel, första timmen trodde jag att det var mer en erotisk film som gick ut på o visa så mycket av nakna kvinnokroppar som möjligt...
Nåja, dagens i-landsproblem, men dock störande 
Haha, detta har jag också tänkt på! Vi kollar också väldigt mycket på skräck, och varje gång de första tuttarna visas i filmen skriker vi "OBLIGATORISKA TUTTAR!"
MINI25: Jo det är väl kanske det, men den här Hostel, är ju ändå han Tarantino som gjort. Kan väl iof vara B ändå
de visar nakna flickor för att det är läskigt med sillisar!
greentova: Shit, det var en ny vinkling
celian
Tarantino har inte gjort Hostel. Producerat och varit med och utvecklat idén? Ja. Men Regi och manus står Eli Roth för.
En av de sämsta skräckfilmer jag sett handlade om en långsam mördare på campus och precis innan tjejerna (som absolut inte gjorde motstånd trots att han var så seg) blev mördade visade de brösten på ett sätt eller ett annat. Den enda tjej som inte visade brösten var hon som överlevde. Det blev underhållande dåligt till slut.
aud: Sorry my mistake!