Varför är det så konstiga riktlinjer på hur fotomodeller "ska" se ut?

Prov ex av kläder sys upp i en storlek, därav längden på modeller. Mode branchen bestämmer vad som är "inne", figur och ansikte är ett mode som allt annat. Modeller behöver absolut inte vara snygga, men måste tex ha de rätta måtten för att kunna bära Hot Couture.

Men kan de då bara sy i den storleken??????

Och det märks verkligen att de inte behöver vara snygga.

Modebranschen är en sjuk, sjuk, sjuk industri! Jag kan egentligen inte tänka mig en mindre nödvändig nisch. Den bidrar med så mycket mer elände än nytta... Människan behöver ha kläder på sig för att skyla sig och inte frysa. Allt annat är bara ett skapat behov. Blä! *kastar upp*

Så svårt kan det inte vara att få tag på långa personer. Medellängden för svenskar t ex är 1,67 och modeller ska helst vara 1,72 eller längre, alltså inte speciellt stor skillnad.

Sen, visst är det så att det som gemene man tycker är söta tjejer är inte samma personer som blir fotomodeller men det beror ju på att vissa ansiktsdrag blir så mkt snyggare på bild. Höga, markerade kindben är en sådan sak. För att vara "fotogenisk" måste man ha ett lite speciellt utseende som inte många har.

Det med att alla ska vara långa och smala är nog en grej som dels har att göra med det som otis säger, det skulle vara mycket svårare praktiskt att ha alla möjliga kroppsformer att sy för till en visning, tror jag.

Otis;
Haute couture.

Bisarr är modebranchen. Jag har sett många av dess offer på nära håll. Ätstörningar var bara förnamnet.

Kanske en aaning fördomsfullt, men kläderna görs ju oftast av män och då gärna av homosexuella män. Det tror iallfall jag är en av de bidragande anledningarna till att Haute couture modeller oftast är långa, smala, inga höftben och inga bröst. De ska se ut som pojkar helt enkelt. Jag kan inte se någon annan anledning för om man sydde kläder till kvinnor så borde man ju sy kläder åt kvinnor med bröst och höfter för det är ju det som är mest sexuellt lockande, eller?

Men jag fattar inte, då de visar upp ett plagg som de vill att folk ska köpa, från exempelvis H&M, så är det väl det plagget som ska köpas som är det intressanta att se, -Hur det ser ut, "på"! Och vad är det då för vits att visa upp ett specialdesignat plagg på en långbent giraff. Då borde de ju kunna ha ett axplock på det som ska säljas i butik, med ett urval av de storlekar som gemene man köper.
Och då borde ju också urvalet av modeller variera, så som folk varierar (i längd, utseende och storlek). Eller??????????????

Blir det inte rätt trist i längden, med det här enkelspåriga urvalet av modeller, Med så smalt kriterie, på hur man ska se ut?
Är det inte bara några få jeppar som bestämt, och "tror" att det "ska" va´ så.
Det är bara "kejsarens nya kläder" egentligen??????

Tänk vad lustigt...

Folk verkar inte alls tycka det är fel att säga nedvärderande saker om tjejer som är långa och smala (syftar bl a på majyras kommentar "långbenta giraffer" vindviljas kommentar att tjejer som är långa och smala ser ut som pojkar osv) Hade det däremot varit överviktiga vi snackat om hade ni nog inte vågat säga samma saker... Tänk på att vad ni säger faktiskt kan såra...

//en som varit långbent giraff hela livet...