Jag är kortväxt (154 cm) och har vid de tre mätningarna av sf-måttet haft 19 (v 19+3), 24 (v 23+5) och 27 (v 25+4). Jag ligger alltså över normalkurvan och nu börjar min mage kännas ganska rejält.
Det jag undrar är om sf-måttet säger något om fostrets storlek, dvs betyder mina rel. "stora" mått på att bebisen är storvuxen? Börjar oroa mig för om jag kommer kunna föda vaginalt, liten som jag är.
Min förra svärmor födde sina barn vaginalt, hon är runt 158, och jag har för mig att mitt ex vägde närmare 5kg, om inte mer. Det är inte hur mycket barnet väger, eller hur långt det är, det är omfånget på huvet som räknas.
Jag hade väldigt högt SFmått och fick göra flera tillväxtkontroller pga misstanke om STOR bebis. När hon väl kom ut, 9 dagar efter bf så vägde hon "bara" 3790 g.....Sf måttet behöver inte betyda ett dugg.
Symfys fundusmåttet kan indikera på mycket, bl.a. mycket vatten eller stort barn men det behöver alltså inte vara båda, utan ett av alternativen. SF-måttet inget säkert sätt att avgöra hur stort eller litet barnet är, det gör man med ultraljud.
Saxat från www.niomanader.se
"Ett SF-mått tycks idag mest vara till för att se att något händer överhuvudtaget och att det skapas en normalt, växande kurva. Det finns gott om mammor som legat långt under snitt-kurvan men som ändå fått medelstora, eller väl över medelstora, barn. Likaväl som det finns mammor som legat långt över kurvan men som ändå fått medelstora, eller mindre än medelstora, barn.
Magens storlek påverkas av många olika faktorer som fysiska förutsättningar hos kvinnan, barnets fysik och placering samt om man är förstföderska eller omföderska."
Nja ...Jag är 152 cm kort och med dottern hade jag ett SF mått på 38 cm i vecka 36 vet jag för jag har jämfört med nu då de mäter
I vecka 32 hade jag iaf 30 denna gång å har haft mindre mått än med dottern men hon vägde bara 3320 gr å 49 cm lång. vi får se hur magen rusar på nu då eller om den blir mindre. Men jag var stor med dotten å låg översta kurvan som sagt men nu lite på medel.
Samma här, min bm sa att det beror just på att man är kort (156 cm) och då har inte bebisen lika stor/lång yta att vara på.
Hoppas innerligen att hon har rätt och att teorier om stor barn endast är teorier och inga fakta.
Tack för svar! Känner mig lite lugnare nu. 
Som ett exempel kan jag tala om att jag låg strax över mittenkurvan för SF-måttet, och jag födde min dotter i v 41+3. Hon var en "jätte" på 2550g och 45cm, så stort SF-mått betyder INTE stor bebis.
Nu formulerade jag mig dumt; Stort SF-mått MÅSTE inte betyda stor bäbis, menade jag ju.
Min BM sa som så här.....
Litet SF mått är alltid en liten bebis medans stora sf mått lika väl kan vara mycket fostervatten som en stor bebis...
ligger själv på ca 39 i sf nu i v 40...
men BM tror på ca 4 kg efter som hon har svårt att känna bebben tydligt.....hon tror att det är mycket vatten!
kram
Mina magmått låg under normalkurvan förra graviditeten, sonen var dock stor för tiden när han föddes
Det verkar m.a.o. som att sf-måttet egentligen inte säger någotsomhelst om storleken på barnet!
Tycker att sf-måttet verkar vara en sån gammalmodig och opålitlig metod! Bara som en sån sak att det kan vara beroende av vilken BM som mäter, att det kan bli olika resultat bara för det! Konstigt att man inte utvecklat nån bättre metod, eller att det kunde vara ett rutin-ul senare i graviditeten också, kanske runt vecka 30.
jag är visserligen 176cm lång men när jag var och mätte magen igår (i v25+6) så visade det sig att jag ligger på den övre kurvan med mina 27cm.
Det behöver inte betyda att barnet kommer bli jättestort, utan kan bero på hur man "bär" barnet.
Nej, sf måttet är ingen bra indikator på hur stort barnet är! Jag har haft identiska sf-mått vid mina graviditeter. Tösen föddes v.38+4 och vägde då 4075g alltså en bauta tjej medans pojken kom i v.38+0 och vägde 2405g d.v.s. han var väldigt, väldigt liten.
Tvärtom för mig. Mitt sf-mått var helt normalt (låg precis på kurvan) och ändå fick jag en nätt liten sak på 5kg!
Jag (=trådstartaren) vill bara flika in och berätta att jag var hos bm idag i v 29+3 och mitt sf-mått är 29 (dvs fortfarande på övre kurvan). Hon sa dock att sf-måttet är missvisande för min del eftersom bebisen ligger på tvären i magen. Hon menade att när bebisen sedan sjunker ner med huvudet nedåt kommer min kurva dippa lite.
Konsensus återigen: sf-måttet säger inget särskilt om bebisens storlek (i mitt fall snarare om bebisens läge)!