Byta till högre lön utan övertid, eller få mindre lönehöjning men behålla övertiden?

Det är ju bara att räkna på hur mycket övertid man arbetar ungefär och om man skulle tjäna på det eller inte.
Om jag fattar det rätt skulle kompisen få 3500:- mer i månaden och ingen övertidsersättning. Du säger 40.000 i övertid på ett år det är ju ca 4.000:-/månad, då skulle det ju inte löna sig för din kompis om övertiden ligger kvar på samma nivå som innan.

I det fallet skulle jag ta den högre lönen med bortförhandlad övertid.
40 000 utslaget över året är ju mindre än den ökningen som det är tal om.

Normalt brukar man slå på 10-12% på lönen när man bortförhandlar övertiden. Här är det ju mer. Ingår även en extra semestervecka?

om man räknar så skulle 28000 vara det som man tjänar på att välja, för som du skriver att övertiden är 40 000 per år, vilket blir ca3333 kr i månaden lägger man till det på lönen och sen drar skatten så har du mindre över än om du tjänar 28 000... fast om det blir mer än 40 000 kr per år, så skulle jag satsa på det andra...

Breor ju på hur mycket man reser och är borta i tjänsten. Risken är att det läggs på mer och mer i tjänsten.

40.000/11 är ju 3.636:-/månad

dvs antingen 24.500+3.636=28.136 eller 28.000 så det varkar ju vara typ vilket som.

Reser man har man traktamente det har inte med övertidersättning att göra

Axels mamma, det beror ju på när resan börjar och avslutas, kanske olika avtal. Sen hur långa dagar man arbetar när man är borta. Oftast försöker man effektivicera besöken och hinna med så mycket som möjligt.

Han har traktamente vid resor
Och han har åtta extra semesterdagar som inte kan tas ut i lön.

Jag tyckte också högre lön, då "vet" man vad man får.
Han är inne på det andra alternativet för han trodde han skulle jobba mer övertid nästa år.

Men jag menar på att om hans chef sätter honom på mindre resor än vad som är nu, blir det ju jättemånga timmar mindre i övertid?

Tack för era räkneexempel!

Vad jag vill minnas så är det ändå 12 månader på ett år så då blir snittet 3333 kr i månaden på öt. Bara för att man förhandlar bort öt-ersättning så innebär det inte att man säger "ja & amen" så fort något måste göras. Man ska ta ansvar för sitt arbete men företaget har även det ett ansvar att ta hand om sina medarbetare.

Jag hade direkt valt den högre lönen.

Känns som det är prio att få upp den pensionsgrundande grundlönen. Vet ej hur det ligger till med sjuklön, semesterpengar och "pappapengar" om övertiden räknas med som grund för dessa.

De enda som vinner på förtroendearbetstid är företagen och jag skulle aldrig gå på det. Nästan alla de som idag har förtroendearbetstid ångrar att de gick med på det.

Well - jag har ingen övertidsersättning och 1 extra semestervecka - och ett påslag på lönen - och är rätt nöjd. Fördelen för mig är en helt fri planering - chefen frågar när jag kommer ha något klart, jag ger ett svar som han tror på och så är det mitt ansvar att uppnå det.

Många här verkar resonera lite bakvänt - de räknar ner till vad lönepåslaget bör vara för att du skall få samma pengar. Jag gjorde egentligen tvärtom - jag tittade på hur många timmar övertid jag arbetade - och så funderade jag ut vad jag ville ha betalt för att fortsätta så.

Det som är tricket är ju att se till att det inte blir ett krav på fler timmar än det var innan...

Så vad blir hans 40000 i timmar - och om det ingår extra semester (vi får 1 vecka extra för att förhandla bort - standard bland ingenjörer) så är det ju -40 timmar kan man säga (vet att det inte helt blir det med OB etc).

Vid 28000 skulle jag inte förhandla bort det - vi har en policy på att grundlönen skall vara 35000 innan man blir tillfrågad