• Kimi poika

    Lagen om att stanna vid övergångsställen.. Hur i helvete har man då tänkt?

    Ja, som rubriken antyder. Hur tänkte den som kom fram till att detta var en jättebra lag? Jo, tänkte nog som såhär: Alla människor kommer att stanna vid ett obevakat övergångsställe. Skit bra. Då drar vi ner på lite olyckor. VERKLIGHETEN: Folk, många iaf, skiter i att stanna vid övergngsställena. Barnen nu förtiden har fått höra att bilarna måste stanna o släppa över dig. Såklart dom går över då. O kollar inte lika noga om bilen stannar, eller så kollar dom inte alls. Ungdommar och barn, även vuxna cyklar över detta. Vet inte om att bilar inte har någon plikt att stanna o släppa över dom. Detta resulterar i FLER olyckor. Jag växte upp när bilarna stannade om dom ville. Stannade o släppte över en om DOM ville. Jag fick titta åt bägge hållen o sen gå över när de inte kom någon bil. Jag lever än, så de kan inte ha fungerat så dåligt.

    MEN, nu till de jag stör mig mest på med denna lag. Att lägga ett övergångsställe direkt efter en RONDELL!! Det är idiotiskt. Det betyder att bilen som just ska köra ut ur rondellen, måste stanna. Vad betyder det? JO, stopp i rondellen! Skitbra i trafiksynpunkt. Som om inte biliser idag blir tillräckligt upprörda över allt annat så ska detta hända. Att trafiken står still. Uppfinnaren av rondellen gråter nog floder när det hamnar ett öävergångställ efter hans rondell..

    Nu ha ja gnällt lite :D Känns bättre nu..

  • Svar på tråden Lagen om att stanna vid övergångsställen.. Hur i helvete har man då tänkt?
  • sephrenia84

    haha jag är helt på din sida!!!

  • Butterscotch

    Tyvärr har ju som du skriver lagen om att stanna vid obevakade övergångsställen resulterat i fler olyckor. Något måste göras åt problemet, om detta något är att ändra lagen igen eller att jobba lite hårdare för att straffa bilister som inte följer den återstår att se.

    Vad gäller övergångsställen vid rondeller kan jag inte annat än verkligen hålla med dig. Varför ska övergångsställena ligga precis där? Hur korkat som helst, och oerhört irriterande för bilister. Poängen med rondeller är ju att trafiken ska flyta smidigare än vid vanliga korsningar, och hela den poängen går ju förlorad när trafiken avstannar på det viset.

  • Kimi poika

    Jo, hela tanken med en rondell går ju förlorad om de bilister som är inne i rondellen måste stanna. Vilket då resulterar i att trafiken stannar och människor blir irriterade. Och irriterade bilister är inte bra chaufförer..

    Lagen om övergångsställ måste ses över. Göras om. Förbättras. Eller tas bort.

  • lillajag82

    vi har 1 sådant idiotiskt över gångställe (örebrouniversitet)
    jag fattar inte FÅR man sätta det så nära inpå en rundell
    det är värkligen obegripligt

    men vadå bilar inte behöver stanna att det är vi gångare som SKA stanna o vänta på bilen
    *obevakade SKA bilen släppa över gående -annars så kuggar man ju på uppkörningen
    *bevakade med ljus har bilen INGEN rätt att släppa fram gående
    så e körskolans nya regel


    Emelié010224 & Albin060520
  • Butterscotch
    lillajag82 skrev 2007-12-16 23:08:55 följande:
    vi har 1 sådant idiotiskt över gångställe (örebrouniversitet)jag fattar inte FÅR man sätta det så nära inpå en rundell det är värkligen obegripligt men vadå bilar inte behöver stanna att det är vi gångare som SKA stanna o vänta på bilen*obevakade SKA bilen släppa över gående -annars så kuggar man ju på uppkörningen *bevakade med ljus har bilen INGEN rätt att släppa fram gåendeså e körskolans nya regel
    Nej, det är bara vid obevakade övergångsställen som bilar måste stanna. Ja, vid bevakade också förstås men då bara när det är rött ljus
  • fia sthlm

    Om olyckorna har ökat så borde man ändra tillbaka som det var förut tycker jag.

  • Kimi poika

    Jag tycker det ska vara som förr. Ingen bil måste stanna vid ett övergångställe, ja om det inte är bevakat och man har rött. Men jag syftar på obevakade. Som sagt. Jag har fått titta åt bägge hållen o sen gått över vägen då kusten vart klart. O jag lever än. Ni har ju vuxit upp på samma sätt och lever då troligast då ni sitter på FL o diskuterar med mig. Så denna gång måste jag ctera alla gamla människor i detta land: Det var bättre förr ;)

  • beam82

    Håller med fullständigt!
    Lagen är dessutom extra idiotisk den här årstiden när man kanske faktiskt inte hinner stanna pga halka när det är nån som springer ut i övergångsstället utan att se sig för helt plötsligt. Livsfarligt att alla bara tar för givet att bilarna ska stanna!

    Jag har dessutom en bekant som utan vidare knuffar ut sin barnvagn på övergångsställena med kommentaren "de ska stanna"... Jovisst, men om de inte gör det då???

  • Yrslan

    Konstigt att det funkat så bra i Finland långt innan vi införde det här.. Beror de på att finländare är
    a, intelligentare än svenskar?
    b, bättre på att ha koll på trafik bestämmelser?
    c, förstår att gångtrafikanter är mjuka och bilar hårda?
    d, har vett nog att förstå när man ska gasa och när man ska bromsa.

    Det är nog inte många svenskar som skulle klara körkortsuppkörning i Finland....

  • presens konjunktiv

    Problemet är att många fotgängare har tolkat det att bilar har skyldighet att stanna som att de (fotgängarna, alltså) har rättighet att gå rakt ut, och så är det inte.

    Dessutom är många fotgängare ruskigt svåra att se.


    Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one.
Svar på tråden Lagen om att stanna vid övergångsställen.. Hur i helvete har man då tänkt?