• Anonym (KATASTROF)

    Någon som kan detta om dolda fel vid husköp? Vad gäller? HJÄLP!!!! Långt!

    Lägger det under ekonomi då det är en ekonomisk katastrof för oss och jag måse vara anonym tills vidare

    Vi köpte vårthus för 1,5 år sedan.
    Det är byggt 1948.
    Nu när vi var nere i krypgrunden för att kolla lite för vi ev ska installera en
    avfuktare där nere då det är dålig lukt i huset och det berodde antagligen på att
    lukten kommer från grunden.
    Vi h krypgrund och lucan fick vi göra själva igår för det fanns ingen.
    Anticimex kunde ej besikta grunden pga att lucka saknades står det i säljarens dolda fel försäkring de tecknade.
    Det har alltså inte kunnat komma ner alls i grunden innan.

    Nu igår när vi var nere så ser vi att det är dyngsurt under köket.
    Helgolvet är uppruttet.
    Alla bärande stockar som är jättetjocka samt allt annat material under ca halva köket.
    De stack med kniv och då rann det ut vatten.
    Alltså katastrof!!!
    Det växer olika sorters svamp och mögel under köket.
    Resten av grunden är jättefin. (än sålänge)
    Kompisen som har byggfirma och var nere och kollade sa att det har läckt många år!
    Alltså redan innan vi flyttade hit.
    Annars hade det inte varit SÅ uppruttet!

    Stängde omedelbart av vattnet.
    Ringde anticimex eftersom det är de som varudeklarerat huset åt säljaren.
    Det ingick inte i deras ansvar sa de.
    Och när jag läser på besiktningspappret så undrar man ju VAD ingår egetligen?
    Vilken värdelös försäkring!!!
    Säljaren betalade ändå 14000:- för den.

    Aja...

    Men nu undrar jag om nån vet lite om säljaren kan ställas ansvariga för detta?
    Det borde väl ändå vara ett dolt fel som säljaren bör stå för?
    Skadan fanns ju antagligen där redan innan vi köpte huset.
    Visst vi har ju undersökningsplikt som köpare.
    Men vem sågar upp golvet i huset man är och kollar på "ifall" man vill köpadet.
    Eller menar de att man skall köpa grisen i säcken som vi gjorde och sen efter det
    såga upp en lucka och kolla det?
    Isåfall har vi ju nu kollat upp det.

    Snälla behöver hjälp.

    OM det nu är som vi tror att skadan var där redan innan vi köpte huset
    är det då ett dolt fel som säljaren får stå för?

    Badrummet och tvättstugan markerade en mögelhund att det var mögel i golvet med förra veckan.
    Så det behöver vi riva upp och byta med.
    Är detta oxå ett dolt fel?
    Stod inget om fuktskador i besiktningsprotokollet om det.
    Även taket har vi fått byta då det regnat in och var rutte på flera tällen.
    Vill nån snäll själ hjälpa mig och svara på mina frågor?

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2008-01-15 11:23
    OBS!!!!
    Min man ringde just och frågade om jag kom ihåg att när mäklaren gick igenom besiktningsprotokollet med så sa han följande.

    "Det finns ju ingen lucka till krypgrunden så den har ju inte kunnat besiktas så vi utgår från att grunden är okej."

    Kan det vara ngt att spinna vidare på??

  • Svar på tråden Någon som kan detta om dolda fel vid husköp? Vad gäller? HJÄLP!!!! Långt!
  • Annicapannika

    Tyvärr är det väl såna fel som man som köpare får stå för själv.... som du säger själv har ju säljaren inte kunnat gå ner och kolla krypgrunden själva eftersom det inte finns någotn lucka, de sålde i god tro helt enkelt. Men er hemförsäkring måste väl täcka denna utgift?? Eller? Ni har ju hamnat i en väldigt tråkig sits, men jag tror inte säljaren är skyldig att göra något... men jag kan ju ha fel.

  • Anonym

    Tyvärr måste jag säga!

    Har en kompis som va med om samma sak...dom får stå för kostnadera själv

  • Anonym (KATASTROF)
    Annicapannika skrev 2008-01-15 09:52:27 följande:
    Tyvärr är det väl såna fel som man som köpare får stå för själv.... som du säger själv har ju säljaren inte kunnat gå ner och kolla krypgrunden själva eftersom det inte finns någotn lucka, de sålde i god tro helt enkelt. Men er hemförsäkring måste väl täcka denna utgift?? Eller? Ni har ju hamnat i en väldigt tråkig sits, men jag tror inte säljaren är skyldig att göra något... men jag kan ju ha fel.
    Tack för svar.

    Alltså du VET INTE att det är så?

    Eller?

    Nej hemförsäkringen lär nog inte täcka då detta skedde INNAN försäkringen tecknades.

    Den täcker sådana skador under förutsättning att det framkommer att skadan uppkommit under försäkringstiden.
  • Anonym (KATASTROF)
    Anonym skrev 2008-01-15 09:54:58 följande:
    Tyvärr måste jag säga!Har en kompis som va med om samma sak...dom får stå för kostnadera själv
    Okej. Surt..

    Men tycker ändå att säljaren bör göra en lucka så de kan kontrollra grunden.

    Men tycka går ju..

    Vi får se vart detta leder.

    Får koppla in jurist kanske.

    NÅN försäkring BORDE ju gälla....
  • zaaga

    En fråga: har ni gjort någon egen besiktning eller är det bara säljaren?

    Ni har en undersökningsplikt som är rent enormt stor. Så enkelt är det.

    Men, det låter som att ni skulle kunna kalla det här ett dolt fel.

    Vad som talar för:

    Det gick inte att komma in i krypgrunden utan allvarlig åverkan på huset - dvs ta upp golv eller liknande.

    Det har läckt länge.

    Vad som talar mot:

    Eftersom det på säljarens besiktning står att det inte gick att komma in under krypgrunden får ni automatiskt utökad undersökningsplikt för just den delen. Ni ska alltså reagera. Ni är helt hundra på att ni inte kunde komma åt grunden utan att såga upp golv? Inget litet hål i grunden där ni kunde lysa in med lampa eller liknande? Gjordes det?

    Ni har inte gjort någon egen besiktning vad jag förstår, det är inte vidare lätt då. För allt som påpekas till säljaren ger er extra kontrollskyldighet..

    Mindre kul men sant..

    Jordabalkensäger så här:Köparen har dessutom rätt till ersättning för skada, om felet eller förlusten beror på försummelse på säljarens sida eller om fastigheten vid köpet avvek från vad säljaren får anses ha utfäst.

    Som fel får inte åberopas en avvikelse som köparen borde ha upptäckt vid en sådan undersökning av fastigheten som varit påkallad med hänsyn till fastighetens skick, den normala beskaffenheten hos jämförliga fastigheter samt omständigheterna vid köpet. Lag (1990:936).

  • Anonym (KATASTROF)
    Bonanza skrev 2008-01-15 09:56:26 följande:
    Alltså, dolda fel är i princip omöjligt att åberopa. Ni visste att huset var från 1948 och ni visste att grunden inte var besiktad. Ni köpte trots det huset, och kan därför anses ha godtagit det.
    Tack för svar.

    Man kan ju tycka det men är det nåt du VET att det är så?

    Skulle va kul om nån visste hur det är...
  • zaaga
    Bonanza skrev 2008-01-15 09:56:26 följande:
    Alltså, dolda fel är i princip omöjligt att åberopa. Ni visste att huset var från 1948 och ni visste att grunden inte var besiktad. Ni köpte trots det huset, och kan därför anses ha godtagit det.
    Håller med, det här är kärnan.. Plus att köparen har litat helt på säljarens besiktning..

    Inte lätt då inte..
  • nublu

    Man har som köpare en långtgående egen undersökningsplikt och man ska inte förlita sig på Anticimex besiktning och sk varudeklaration utan man måste själv undersöka huset noggrannt alt anlita egen besiktningsman.

    Däremot kan ingen begära att ni ska såga hål i golvet för att kolla krypgrunden så där har ni en poäng. Å andra sidan är krypgrund känd som en riskkonstruktion. Vad gäller möglet är det något som kunde upptäckts vid en noggrann besiktning liksom takets dåliga skick.

    Mitt råd är att tala med mäklaren och försöka få till ett prisavdrag för krypgrunden. Övrigt får ni nog fixa själva mha försäkringsbolaget.

  • Anonym (KATASTROF)
    zaaga skrev 2008-01-15 09:59:01 följande:
    En fråga: har ni gjort någon egen besiktning eller är det bara säljaren?Ni har en undersökningsplikt som är rent enormt stor. Så enkelt är det. Men, det låter som att ni skulle kunna kalla det här ett dolt fel. Vad som talar för: Det gick inte att komma in i krypgrunden utan allvarlig åverkan på huset - dvs ta upp golv eller liknande. Det har läckt länge.Vad som talar mot: Eftersom det på säljarens besiktning står att det inte gick att komma in under krypgrunden får ni automatiskt utökad undersökningsplikt för just den delen. Ni ska alltså reagera. Ni är helt hundra på att ni inte kunde komma åt grunden utan att såga upp golv? Inget litet hål i grunden där ni kunde lysa in med lampa eller liknande? Gjordes det?Ni har inte gjort någon egen besiktning vad jag förstår, det är inte vidare lätt då. För allt som påpekas till säljaren ger er extra kontrollskyldighet.. Mindre kul men sant.. Jordabalkensäger så här:Köparen har dessutom rätt till ersättning för skada, om felet eller förlusten beror på försummelse på säljarens sida eller om fastigheten vid köpet avvek från vad säljaren får anses ha utfäst.Som fel får inte åberopas en avvikelse som köparen borde ha upptäckt vid en sådan undersökning av fastigheten som varit påkallad med hänsyn till fastighetens skick, den normala beskaffenheten hos jämförliga fastigheter samt omständigheterna vid köpet. Lag (1990:936).
    tack för ditt långa svar

    Vi har inte gjort egen besiktning.

    Det är helt säkert att det ej går komma åt grunden utan att såga upp golv.

    Ventilhål finns men man ser ingetdå de är vinklade jättedumt.

    Lyst många ggr med lampa där. Även innan vi köpte det.

    Det skulle ju va omöjligt för oss att undersöka det innan vi köpte huset. j menar vi kan ju knappast såga upp golvet i ett hus vi bara är intresserade av eller?
Svar på tråden Någon som kan detta om dolda fel vid husköp? Vad gäller? HJÄLP!!!! Långt!