Varför har religioner så konstiga regler/traditioner?

Nej det är inte omodernt att praktisera islam. Islam lägger en stor vikt vid tron OCH vid de regler som muslimerna ska efterfölja. D.v.s underkastelse. Man underkastar sig Allahs vilja. Bönen är de stunder muslimer tillbedjar och har kontakt med Skaparen att man är tacksam för allt man har. Fastan är likaså även om den gör oss tänka efter att det finns medmänniskor som svälter medan vi har mat. Fastan lär också oss att inte snåla och med att betala en summa till fattiga uppfyller vi en av islams pelare, almosan.

Barn som inte blivit pubertala behöver inte fasta eftersom praktiserandet av islam börjar f.o.m när man blir könsmogen. Äldre och sjuka som inte kan fasta pga ålderdom/sjukdom kan antingen ta igen fastan eller betala till de fattiga. Resande/kvinnor som blöder tar igen fastan när de får ha en möjlighet att göra.

Så jag tycker inte det är krångligt alls. Det är bara att lära sig hur det går till.

Jag tycker inte alls det ar krangligt att folja vissa rutiner. Jag har alltid varit tvungen att folja rutiner i mitt liv sa det ar inget nytt med islam som tillkommit. arbetar man och har barn sa har man alltid en massa rutiner for att fa tillvaron att fungera friktionsfritt och smidigt.
Sa rutiner och praktiskt utforande tycker jag ar en naturlig del av livet.
Sa absolut inte omodernt. Utan de ar nagor som ger gladje i mitt liv och en sprudlande extra livsnarv att hamta naring ifran.

Andreas tjej skrev 2008-01-19 22:56:43 följande:

Det handlar mkt om själva tron i sig, samtidigt som jag tror att många muslimer ser livet som en slags prövning. Om vi tror att Gud utlovat oss en plats i paradiset så måste vi göra ngt för att visa att vi förtjänar denna plats, man måste liksom jobba för den, inget är gratis. Vi har fått gåvan till ett liv, och vi måste på ngt sätt visa vår tacksamhet till livet och livet efter detta liv (paradiset). Som med allt annat här i livet kan du inte få ngt om du inte jobbar för det. Så med tanke på vad vi kommer att FÅ så är inte religonen och dess praktiska övning så krävande om man tänker i den banan. Hoppas du förstår vad jag menar...

Därför att ALLA religioner inkl den kristna innehåller ett antal levnadsregler om hur man bör bete sig för att passa i samhället.
T.ex. äter muslimer och judar inte griskött eftersom platserna där dessa religioner har sitt urprung hade stora problem med trikniner = det var ohälsosamt med griskött.

Att man undantar sjuka, gamla och barn från fasta är för att skydda dem. Det är väl bra?

Varför äter du (antagligen) skinka på julen och ägg till påsk?
sill till midsommar, kräftor i augusti?
Ditt liv är antagligen lika fyllt av "konstigheter" som alla andras - det handlar bara om perspektivet... för hur det nu är så finns det inget rätt och fel.

Ejnie

Mycket bra inlägg måste jag säga, dock skulle jag vilja rätta en sak om griskött. Detta djur anses vara orent, dvs det handlar inte om hygien i den bemärkelsen. Det är dessutom inte endast griskött som är ett förbjudet kött enligt islam. Det finns en del djur och fåglar som inte är tillåtna för muslimer att äta.

Då det gäller griskött och judendom/islam verkar det dels vara så som Ejnie skriver, att det kan ha sitt ursprung i rädsla för parasiter (framförallt trikiner). Detta gäller även flera andra djur (så som teek taak skriver) och den gemensamma nämnaren kan vara att det gäller djur som inte idisslar och ibland kan äta as, risken för förekomst av parasiter i djuret ökar radikalt då.

Antagligen har detta pragmatiska synsätt blandats upp med traditioner och regler som inte är lika praktiskt rationella och detta har blivit till regler som man förljer utan att man närmare förväntas reflektera över dem.

Då det gäller trikiner i Sverige idag så är det mycket ovanligt:

CITAT
"Trikiner är vanliga i Sverige hos vilda djur, till exempel räv och björn, men ur livsmedelshygienisk synpunkt är förekomsten hos svin viktigast. Grisar smittas när de äter infekterade smågnagare eller avfall från infekterade djur. Förekomst av trikiner hos svenska tamsvin är utomordentligt sällsynt, däremot påvisas trikiner ibland hos vildsvin. Samtliga grisar som slaktas i Sverige kontrolleras avseende förekomst av trikiner. Även hästar kontrolleras numera sedan man påvisat trikiner i hästar importerade från Östeuropa till Italien och Frankrike. Trikiner har aldrig påvisats hos häst i Sverige."
SLUT CITAT

CITAT
"Dynten förekommer som framhållits ovan i muskulatur och hjärta från nötkreatur. Nötdynt är relativt ovanligt i Sverige. T. saginata förekommer hos människa i Sverige men hur vanlig den är svårt att ange eftersom infektionen sällan leder till tydliga besvär. Upphettning och djupfrysning avdödar dynten. Smitta sprids således genom konsumtion av rått eller gravat nötkött."
SLUT CITAT

www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx&epslanguage=SV

Man skall kanske alltså inte främst söka rationella skäl till förbudet mot att äta tex gris, utan måste ta hänsyn till traditionen.

Ganska intressant att läsa om parasiter i kött, skall nog läsa vidare om det. Tur att man inte äter gris och nöt. Fast jag får nog min del av äckelläsning när jag kommer till fisk och skaldjur (som jag äter). Det finns så vitt jag vet en del hemskheter där också.
Man kanske skulle gå över till havregröt helt och hållet...

Lax...

Känsliga sushiälskare skall inte klicka på länken nedanom.

www.solna.se/upload/Dokument/MK/Rapporter/Sushirapport.pdf

teek taak skrev 2008-01-21 14:09:33 följande:

Jo visst är det så att grisar anses orena men frågan är varför - det är ju inte taget ur luften utan det ligger oftast en praktiskt orsak bakom.
I Svensk tradition äter man inte häst, hund, katt, insekter mm - varför det? Beats me, men jag är övertygad om att det inte beror på att detta är dåliga födoämnen per se utan att det finns föreställningar om själsliv eller orenhetsfunderingar bakom.

Häst har man ätit och äter så vitt jag vet fortfarande i Sverige. Om man inte ändrat det de senaste 10-15 åren. Jag minns att jag köpt smörgåspålägg när jag åt kött, där det stor hästkött i innehållsförteckningen. Tror det gick under beteckningen "Hamburgerkött" och när jag kollar visar det sig att det kan stämma:

sv.wikipedia.org/wiki/Hamburgerk%C3%B6tt

Att man inte äter hund och katt beror såklart på att de är starkt socialiserade sällskapsdjur, och detta ger emotionella kopplingar som gör att det skulle kännas lite som att äta människokött.
Sen är det mycket möjligt att det inte är särskilt kostnadseffektivt att föda upp hund och katt som köttdjur. Man kan vidare inte mjölka dem eller använda pälsen nåt vidare bra. Att äta gamla djur som fungerat som sällskapsdjur är kanske inte attraktivt även om man bortser fråndet emotionella argumentet, husdjurskatter/hundar dör ofta vid hög ålder och kan då vara sjuka och äckliga som föda.
Skinnet från katt och hund lär väl däremot användas och sitter/satt ofta som skindetaljer på kläder som importerats för försäljning här i Sverige (om man nu inte stoppat det)?

All föda, inklusive nöt och får och vegetabilier, kan bli angripna av sjukdomar och parasiter och därför bli äckliga. Detta kan man oftast undvika genom att bevaka livsmedelsproduktionen och hanteringen på rätt sätt.

Ibland blir det äckligt pga ren dumssnålhet (ICA färs tex), ibland pga okunskap, ibland pga otur etc.
Att rätta sig efter traditioner (som kan vara integrerade i religiösa föreställningar eller inte) då man väljer föda kan vara en bra metod om man saknar möjlighet och / eller kunskap att kontollera födoämnena på ett vetenskapligt tillförlitligt sätt. Särskilt effektivt är det kanske inte däremot.

Att traditioner styr vad vi äter även då det bevisligen inte finns någor rationellt skäl, kan ju vara mindre bra. Kanske vore det tex utmärkt att odla proteiner i form av larver (har inget belägg för det, spekulerar fritt). Dock skulle det nog bli svårt att lansera en larvburgare pga vår kulturellt ärvda motvilja till insekter som föda här i Sverige. Däremot finns det så vitt jag vet inget förbud i Sverige mot att äta insekter om man vill det. Kräftan ansåg väl vara en insekt för länge sedan?