Dresscode i TR??

Vill du gå i jeans så ska du gå i det. Det finns ingen dresscode i TR utan klä dig i något som du känner dig bekväm i. Sedan behöver det ju inte vara de sämsta kläderna du har

Dresscode finns det till viss del. Ligger i vårdnadstvist med min sons pappa och mitt ombud sade till mig att man inte fick ha vad som helst på sig. Utan man är hel, ren och inte ha t ex dödskallar på sig ex tröja eller liknande.

Ja domstolar är nog den propra klädselns sista utpost.... i vart fall en av dem!
Det är hittelön på jurister utan slips och mörk kostym alt dräkt och gärna "knytblus" (på de fåtaliga kvinnorna)!!

Klä dig strikt och lite gråtråkigt så faller du in i ramen!

Tror att du missat att det inte är ett fåtal kvinnor som är jurister numer. Faktiskt så är kvinnor i majoritet på juristutblidningarna sedan många år. Sedan skulle jag vilja se de kvinnor som du pratar om? Jag har faktiskt inte sett en enda med "knytblus". Var du i rätten på 90-talet sist?

Anonym (insatt) skrev 2008-02-12 00:49:14 följande:

Måste hålla med där. Fåtaliga kvinnor? Knytblus? Jag har då aldrig haft knytblus på mig... Var fick du det ifrån, insatt?

haha - har du sett några äldre kvinnliga jurister i aktion i domstolar på senare år? och undgått att lägga märke till knytblusen? Fast jag håller med om att den det senaste decenniet fått träda tillbaka till förmån för de yngre kvinnliga jurister som övetagit männens främsta attribut, den mörka och ofta kritstrecksrandiga kostymen!

Det är väldigt viktigt vad du har för kläder på dig. Proper är definitivt bäst då människor både medvetet och omedvetet dömer folk efter kläderna (hunden efter håret).
Snygga byxor (helst inte blåjeans), snygg blus eller tröja och kanske kavaj tror jag på.

Som jurist i domstol så klär man sig strikt för att visa att man är professionell och att man respekterar att de personer som kommer till rätten förväntar sig att de som jobbar där är korrekt klädda. De dagar man inte har förhandling har även juristerna jeans och T-shirt.

FÖr den som är part eller klient eller vad man vill kalla sig finns inga som helst krav på klädseln. Dock är det väl så i allmänhet att om man vill ge intryck av att vara en ordentlig och skötsam person så är kladerna ett sätt att visa det på. Så länge du har kläder på dig så blir du insläppt i salen. Resten är upp till dig.

Att klä sig strikt och att ha en dresscode är väl ändå två skilda saker? Det är ju knappast något krav på att jag ska klä mig i kjol och kavaj på jobbet, i rätten. Att jag sedan klär mig bättre än jeans och T-shirt är ju precis av den anledningen du nämner, men någon dresscode finns det inte.

Anonym (insatt) skrev 2008-02-12 13:41:45 följande:

Knytblusen har jag knappt sett till i domstolen på senare år. Däremot har du rätt i att den mörka, oftast svarta kostymen verkar vara ett måste bland yngre kvinnliga jurister. Har dock sällan sett kritstrecksrandig kostym. Helsvart verkar vara vanligast bland de som arbetar i domstolen medan ombuden har större variation.

Anonym 10 - nej, det är ju det jag säger. Sen tror jg inte att TS undrar om det finns dresscode för de anställda, utan hon undrar nog för egen del.

Tack för alla svar! För mig är TR ingen miljö som jag vanligtvis vistas i och för en utomstående är det lite "skrämmande". Funderingen gällde vad jag som vittne skulle ha på mig, vad som ser ok ut. Valde den gyllene medelvägen, svarta byxor och snygg skjorta vilket kändes helt ok - eftersom de juridisk kunniga hade kostym/kavaj och nämndemännen körde med kavaj/knytblus.
Domaren hade dock inte svart eller grått, utan ett tweedrutig (heter det så??)kavaj i brunt

Se där - knytblusen satt!

Hoppas det gick bra för dig ts!

Tack insatt!!
Bra och bra vet jag inte, men nu har jag vittnat. Hade dock större respekt för omgivningen/situationen än vad jag hade förställt mig. Det där med att vittna under ed gjorde nog att jag tänkte efter både en och två gånger innan jag sa något. Därför var det lite fascinerande att se andra vittna och en del hade versioner som kanske inte hade så mkt kontakt med verkligheten - där var det där med eden inte så mycket värt. Kan oxå förstå att om man skulle vittna som brottsoffer eller liknande att man skulle finna situationen som skrämmande. Trodde nog inte att man skulle känna sig så utelämnad.
En erfarenhet rikare - och nu vet jag var alla knytblusar tar vägen

Kan bara säga att man vänjer sig - även vid dessa formella och stela tillställningar!

Jag har varit där som vittne i mål mellan mej helt okända.

Vanlig proper klädsel som visar att man tar sitt uppdrag på allvar gör ju att liksom i allt annat man får domstolens respekt för vad man har att berätta.

Resten är ju upp till dej att avgöra vad som ger det intrycket.

/ Kloss

När jag sedan blev under förhör utav parterna så svarade att jag sanningsenligt att detta är hur jag minns händelsen.

Det är möjligt att jag kan ha fel minnesbild men detta är hur jag minns händelsen.
Resten är domstolens sak att värdera mitt vittnesmål.

Om du varit onykter eller på nåt sätt har nåt som kan få ditt vittnesmål bli mindre värt tala då om detta.

Ingen klandrar dej för att du redogör för vad du minns.
Var ödmjuk med att man faktiskt ibland faktiskt kan minnas fel.
Gärningsmannen hade blå skjorta men sanningen var att den var röd.
Låt inte sånt spoilera ditt vittnesmål.

Är du osäker i nån oväsentlig detalj lås dej inte vid detta utan
berätta då att din minnesbild var att den var blå men att det kan ha fel minnesbild.
Bara du inte med uppsåt far med osanning.

// Kloss