Hjälp med ideér till lite annorlunda argumenterande tal

Fråga 1. Ska det vara om ett riktigt ämne eller påhittat?

Påhittat = lite åt skojhållet "alla kvinnor ska ha rätt till gratisresa till ett spa/thailand" "lagstiftning om att solen måste skina minst xx timmar varje dag".

Fråga 2. Vad har du för intressen? Är det något du kan utnyttja?

Fråga 3. Ska det vara "modigt", tänker kritik mot lärarkåren, lärarutbildningen, något kontorversiellt?

Spelar ingen roll om vad det handlar om, kan vara påhittat eller något allvarligt.

Jag har försökt tänka på allt jag tycker är intressant men känner att inget av det kommer bli något bra argumenterande.

Utan jag vill ha om ngt lite mer annorlunda. Typ varför vi ska införa 3-dagars helg. Nåt i den stilen

Lagstiftning om 3-dagarshelg är väl jättebra!

Det finns också "på riktigt" test gjorda där företag låtit alla anställda jobba 6-timmarsdag med heltidslön. Resultat blev att företagets effektivitet/produktivitet steg.
De anställda kände sig mer motiverade, orkade jobba "hårdare" de timmar de var där.
Tänkte att det är lite åt hållet 3-dagarshelg.

Kommer bara inte vidare på det ämnet..

Puffar för mera tips

Men det är väl bara att hitta på argument,jag har lärt mig att det inte ska vara för många argument men slagkraftiga.

+ Effektiviteten ökar eftersom de anställda är utvilade.
+ Sjukskrivningarna minskar, stressen minskar pga samma sak dvs förutom det personliga lidandet att slippa vara sjuk så medför det en "vinst" för samhället med minskade kostnader för sjukpeng/sjukvård.
+ Skilsmässorna minskar tack vara att familjerna får mer tid med varandra och hinner umgås, tack vare det blir barnen tryggare.

- kommer bli svårt att få ihop scheman till sjukhus, bussar mm (sånt som måste fungera dygnetrunt) men det löser vi genom att anställa fler och då har vi dessutom fått ner arbetslösheten.
- finns en risk för att en del personer använder sin nya extradag till att jobba extra och då har införandet inte gjort nytta å andra sidan finns den risken redan idag så genom 3-dagars-helg, jobbar även dessa förhoppningsvis mindre.

osv. bara spåna, det behör ju inte vara helt rätt, bara det låter logiskt.

Tack för hjälpen!

Jag håller mig bara till det positiva iaf. Vi blir ju bedömda på hur vi framför och inte vad vi framför..

Hur folk oroar sig över saker som har mycket, mycket liten sannolikhet att hända. Tex - Hur många gravida har blivit sjuka av fisk? ...ost osv. Det tycker jag är ett intressant fenomen. Man lägger i många fall ner energi och pengar på att skydda sig för saker som aldrig kommer att hända. Hur mycket låter vi egentligen rädsla styra oss?

Jag har lärt mig att det i ett argumenterande tal alltid måste finnas något "svar på tal" till de som inte håller med om argumentet eller inte tycker som du.

Därav vad som skulle kunna vara minus men det måste följas upp med att vi minsan tänk på det och hur vi löser problemet.

Typ:"kommer bli svårt att få ihop scheman till sjukhus, bussar mm (sånt som måste fungera dygnetrunt) men det löser vi genom att anställa fler och då har vi dessutom fått ner arbetslösheten"

Ja, schemaläggning är ett problem, vi har löst det genom att anställa fler och får då på köpet ner arbetslösheten, dvs även det negativa är egentligen positivt om man tänker efter.

Maria40: Precis, du har verkligen tänkt på allt!

en tes ska också innehålla motargument om någon säger t.ex. vi har några timmars skola varje vecka som vi måste hinna med och jag tror inte någon vill gå i skola till klockan 16:00 varje dag.Man måste ha en tes som har motargument till dom flesta personer