Personlighetstest, erfarenhet?

puff

Har gjortflera stycken vid anställningsintervjuer. Vilken skit, säger jag! Det är som att spå sig. Vissa saker stämmer, andra inte. Förstår faktiskt inte alls vitsen med dessa tester.

Vad det var för tester minns jag tyvärr inte. Men de handlade om min personlighet. Intervjuaren hade det bara som underlag vid själva intervjun, vad det nu ska vara bra för.

Om du söker på internet kan du nog hitta tester så du kan se hur de fungerar. Finns dock tusentals olika.

Ja jag har gjort ett antal genom åren med. Myers briggs kommer jag speciellt ihåg, det antydde att jag hade svårt att hitta lämplig klädsel för passande tilfälle... Har aldrig känt mig så förnärmad tidigare, anser mig kunna klä mig mycket korrekt och passande.

Jag är utbildad i två "tester", vilka egentligen båda två är testindikatorer då de bygger på självskattade svar. Alltså inga prov utan mer att personen får fylla i hur de gör eller vad de föredrar att göra i vissa situationer tex. 

Myers Briggs visar inte om du har svårt att hitta lämplig klädsel för passande tillfälle. Tyvärr är det ju så att vi som utför tester har olika kvaliteter på det vi gör och är olika duktiga på att tolka resultat osv. Just MBTI som Myers Briggs kallas för, har en utbildning om en arbetsvecka och kräver en licensiering. Jag vet att det finns kopior av testet ute och dessutom förekommer säkert de som använder det utan utbildning, utan att säga att just den du träffat på är en sådan.

MBTI är ett test som främst INTE ska användas i rekryteringssammanhang utan i utvecklingssyfte av grupp och individ. Jag har använt det i rekrytering men först när hela arbetsgruppen var testad, intervjuer osv var gjorda och det återstod tre stycken som de ville se hur de ev skulle passa in i arbetsgruppen och vad de behövde göra för att få personen att trivas. För att vara professionell skulle jag faktiskt avstå pengarna för att utföra testet om det var rent rekryteringsmässigt.

Det andra testet jag har är OPQ. Det är väldigt vanligt i rekryteringssammanhang. OPQ ger ett underlag med egenskaper varifrån en strukturerad djupintervju ska hållas. Även här är det ju självskattade uppgifter som den som fyllt i testet uppfattar om sig själv. Här är intervjun det allra viktigaste.
Tex kan frågorna vara mycket viktiga i samband med chefstillsättning:
Kan du förklara hur du är dominerande?
Följdfråga: Hur demokratisk är du då? Hur går det ihop tycker du?

Själv använder jag OPQ främst i syfte till coachning av individer för att nå längre i vissa områden som behöver utvecklas.

OPQ är också ett test som kräver särskild utbildning och licensiering.

För att vara säkra på att testet är testat och håller en ganska god standard så föreslår jag att ni efterfrågar om det är godkänt av STP och om personen i fråga som utför det hela är licensierad? Det ska vi kunna visa upp ett intyg på.

Ja, det var väl lite om några tester det.

Jag är övertygad om att det var den rikiga MB då det gjordes på ett av sveriges största företag. Ett av tolkningarna på en av kategorierna av svaret var att jag kunde ha problem med att förstå och tolka lämplig klädsel i olika sammanhang.

Jag gjorde ett sådant test för ett städjobb. Inte väntat precis och hemskt olämligt tycker jag. Ett 150 frågors test för ett ynka städjobb. Jag fick jobbet men ville inte ta det. Är inte en cv tillräckligt längre?

Tycker ändå att det låter oseriöst. Jag kan väl iofs eventuellt tolka ut vad du fått för delresultat men det är ingenting jag kan säga med säkerhet. Fick du en bokstavskombination då?

Det är så beroende av vilket jobb du söker kan jag tycka. En chefsanställning där personen i fråga verkligen kan ha betydelse för ekonomiska aspekter och där ledaregenskaperna är ytterst viktiga är det ju bra som komplement till en gedigen intervjuprocess och seriös referenstagning. I andra sammanhang kan ju de två sistnämnda kanske vara tillräckliga.

Är MYCKET tveksam till att andra än legitimerade (eller PTP-) psykologer skall ha rätten att administrera och tolka personlighetstest. Jag tycker att ni gör helt rätt i att ställa er tvekande till hur lämpligt det är. Själv skulle jag aldrig ha gått med på att göra ett sådant test, administrerat av en "licensierad testadministratör" utan grundläggande psykologisk utbildning. Det är skrämmande att det ens är lagligt!

Tack för alla svar!

Happy me: Hur stor del av beslutet vid en nyrekrytering utgörs av pers.tester? En fråga till. Jag har gjort tre sådana här test och de visade alla mycket starka drag, vid det ena fick jag tom full pott, på ordningsinne och struktur. Är det dåligt. De tre oberoende arbetsgivarna tog alla för givet att jag inte var förändringsbenägen och att jag inte ville utvecklas. Det håller jag inte alls med om. Jag ser mig själv som en sådan person blir uttråkad om jag inte blir stimulerad och det händer nya grejer.

Jag har gjort ett personlighetstest i "rekryteringssyfte" när jag ansökte om ett arbete i Securitas sambandscentral. Jag svarade helt sanningsenligt och det visade sig att jag inte "dög", trots att jag i sanning kan säga att jag har mkt gott rättspatos.

Jag har tidigare gjort liknande tester för försvarsmakten, även där i rekryteringsyfte och fick då MYCKET goda resultat, dock kombinerades då dessa tester med intervjuer. När det kommer till högt säkerhetsklassade tjänster VET jag att jag är väl lämpad. Jag vet också att jag är stresstålig och har goda ledarskapsegenskaper, samt att jag är rättvis och lätt att samarbeta med. Detta vet jag för att jag har blivit utvärderad grundligt, länge och väl, av såväl chefer som underställda.

Detta rör alltså mig som professionell, i "verkligheten" har vi alla våra brister;)

Jag ifrågasätter alltså starkt resultatet av rena personlighetstester, eftersom de i mitt fall visat så olika resultat. Jag tror också att resultatet tyvärr varierar beroende av vem som avläser det och att det därför är direkt olämpligt att använda dessa tester slentrianmässigt vid rekrytering och jag håller absolut med om att vid ansökan till ett städjobb så är det helt onödigt, i vissa fall kan utdrag ur brottsregistret vara motiverat, men anars tycker jag absolut att cv och referens är fullt tillräckligt. Det kostar ju också väldigt mycket med dessa tester, undrar hur detta kan motiveras..?

Jag tror mer på utvärderingar och lite "tuffare tag" som kanske en UGL(utbildning grupp-ledarskap)-utbildning för företaget om man vill undersöka hur redan anställd personal presterar.

Anamia
Fråga ett: Det är olika från rekryteringssituation och rekryteringsfirma hur stor del som ett test utgör av totala delen. Ofta pratas det dock om en tredjedel eller en fjärdedel.

Fråga två: Egenskaper ska definieras ur en behovsanalys och synliggöras i en profil av vilken person som söks innan urvalet påbörjas. Ordningssinne och struktur kan vara sådana egenskaper som är positiva i vissa yrken och sämre i andra. Jag kan tänka mig att det är positivt i många yrken men att det finns ett antal yrken där det inte är lämpligt heller där ordning och struktur saknas och mycket måste tas på sk "volley".

BettanB

MBTI är ju mer inriktad mot beteendevetare och leg psykologer i utbildningarna. I OPQ följs självskattningen upp med frågor ställda till kandidaten och jag kan hålla med dig så till vida att det är viktigt att personen som intervjuar kan ta hand om resultatet hos kandidaten.

De "tester" jag pratar om är inga rena personlighetstester som visar dina kunskaper eller färdigheter, de visar egenskaper som personerna själva skattat sig till. I återkoppling och intervju är det mycket viktigt att kunna så långt som möjligt fastställa tillsammans "vad som stämmer och inte stämmer".