Kan nån juridikkunnig hjälpa mig... med definitionen på våldtäkt bl.a
Planerar att skriva en bok så jag måste göra lite reserach.
Börjar med lite lätta funderingar.
Enligt lag är våldtäkt detta;
Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år.
Detsamma gäller den som med en person genomför ett samlag eller en sexuell handling som enligt första stycket är jämförlig med samlag genom att otillbörligt utnyttja att personen på grund av medvetslöshet, sömn, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada eller psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i ett hjälplöst tillstånd.
Vad jag nu funderar över är att detta är lite luddigt, tycker ni inte att det är luddigt? Har precis läst i nyheterna att det var en grupp åklagare tom som hade reagerat på detta lagstycke eftersom det är så luddigt.
Vad ett samlag är vet man ju, men vad menas egentligen med "en handling som är jämförlig med samlag"? Och vad menas med att företa eller tåla den?
Vad jag har förstått så kan man dömas till våldtäkt även om man inte stoppar in den, speciellt när det gäller barn. Men vad har mannen då i så fall gjort, som räknas som en med samlag jämförlig handling? Vill mycket gärna ha exempel på tidigare fall eller domar.
Har även läst tidigare domar och sett att i vissa fall har en man som tex onanerat framför en annan ibland dömts till våldtäkt, ibland till sexuellt tvång. Vad är skillnaden? Har även sett fall där mannen tex gjort samlagsrörelser med neddragna byxor men inte stoppat in den, och även här dömts olika. Luddig defination? Jo, det verkar så...
Jag vill alltså veta vad som är rätt enligt lagen, vad man kan göra som gör att man döms till våldtäkt (förutom att stoppa in den under tvång), inte vad enskilda personer tycker....
Det var den ena funderingen, här kommer en annan, lite enklare.
Efter att man vittnat i en rättegång, kan man då sätta sig ner som åhörare? EFTER att man vittnat alltså. Innan man vittnar så vet jag att man måste sitta utanför, men hur är det med efteråt?
En tredje fråga. Om en man dömts till ett brott, och han bedöms som så ofarlig och man anser det inte vara en risk att han går fri, så han får gå lös i väntan på att domen ska verkställas. Om han sedan flyr från landet till en okänd plats, vad händer då? Han har alltså sitt pass kvar och allting och han stoppas inte på flygplatsen eftersom han helt enkelt är fri att göra vad han vill. Men enda grejen är att han dyker inte upp på anstalt när han ska och tar inte kontakt med kriminalvården. Vad händer då? Skickar man interpol efter honom då? Hur stort arbete läggs ner på att hitta honom igen? (han har alltså dömts till fängelse till ett inte så jätteallvarligt brott men ändå blev det alltså fängelse)
Jag är mycket, mycket tacksam för svar. Hoppas nån vet.
