Har ni som är Jehovas någon högtid som ni firar?

Nu är jag inget Jehovas vittne, men tar mig friheten att svara ändå. Jehovas vittnen firar Åminnelsen en gång om året. Detta gör man för att Jesus själv instiftade högtiden genom att uppmuntra sina lärjungar att fira detta - "till åminnelse av mig". De som tillhör "de smorda" (de 144 00 som ska styra tillsammans med Jesus i himlen) tar del av firandet mer aktivt än den stora skaran (som ska leva i paradiset på jorden). Dessa dricker av vinet och äter av brödet. Den stora skaran låter brickan bara gå runt mellan bänkarna och är med och firar "mentalt".

Många JV tycker annars att det är okej att fira sin bröllopsdag.

Spicy woman skrev 2008-07-02 08:07:43 följande:

Men äter de någon god mat då hemma när de firar åminnelsen?

Föräldrarnas bröllopsdag är en stor grej för dem.

Ja, många JV firar bröllopsdag och låter det få kantas med festligheter, helt klart. Det är dock inget påbud "uppifrån" eller krav på något sätt. Det finns ingen manual att följa här. Det är helt enkelt upp till varje enskild familj hur man vill göra.

Spicy woman skrev 2008-07-02 09:08:38 följande:

Det gör många förstås, men det finns inget påbud eller krav om det. De flesta tycker dock att god mat är trevligt och tar tillfället i akt att komma samman över en god middag dessutom. Särskilt med tanke på att det ofta kommer ganska mycket folk till Rikets Sal som annars inte brukar vara där. Åminnelsen är en stor grej. Man lägger ner mycket tid på att även bjuda in allmänt intresserade, människor man studerar Bibeln med och "overksamma" vittnen.

Man firar alltså en människas död, dricker hans blod och äter hans kött?

Är det en satanskult?

www.religionochfrihet.org/nummer4/sekt.htm

Hört talas om nattvarden? Är inte själv religiös men jesu blod är ju vinet på nattvarden, och inte är väl den "vanliga" kristendomen en satanskult för det

Fast jehovisarna tycks ju inte ha något annat att fira än en dödsofferritual. Så deprimerande...

Fast du har givetvis rätt i att övrig kristendom är inte så mycket bättre. Läs gärna vad Seven of Nine länkade till. Det ger lite perspektiv.

Men vad är det för sida? Dom lägger fram en konspirationsteori med CIA som huvudaktör i jonestown-tragedin. verkar paranoid tycker jag.

Fast intressant "vinklat" om nunnor iofs. Och man ska väl alltid se bägge sidor av allt men det är svårt när man har varit med i en sekt. Undrar vilka som står bakom. Alltid lurigt när man inte kan hitta det.

Texten "Tnevnoc" ("Convent" baklänges) är inte skapad av personerna bakom sidan. Den komponerades i något engelskspråkigt land från början och kom sedan att turnera runt i länder där "sekt- och kultdebatten" tog samma vändningar som vi drogs med under 80-talet här i Sverige. En tänkvärd text på många sätt.

Vad gäller den kristna nattvarden sågs den ju som just en otäck yttring av kannibalism under den första kyrkans tid, så idén i sig var ju inte ny med detta exempel. Att jämföra ett strikt klosterliv med vad vi ofta etiketterar som "sektliv" har ju också sina poänger.

Sidan "Religion och frihet" är ganska gammal och uppdateras inte längre. Den har fallit i glömska kanske för att behovet inte riktigt finns längre. Sidan hölls levande av en handfull individer som alla tillhörde religiösa grupper som blivit kritiserade i press och media. Kontaktpersonen var en ganska åsiktsstark frikyrklig pastor, men många tillhörde mer kontroversiella grupper och hade åsikter av väldigt olika slag - en del konstigare än andra

Tack för klargörandet siggismund, det straffar sig att inte läsa klart, my bad.

...fast liknelsen var riktigt bra. Att jämföra en galen kanibalsekt med ett nunnekloster. Likheterna är ju slående.

Fast detta skulle visst vara en eyeopener för att vi skall bli mer toleranta FÖR kanibalsekter. Förstod inte riktigt logiken, borde man inte efter att ha läst texten snarare se nunneklostren för vad de faktiskt är; en kvinnofötryckande kannibalsekt? Weird!

De som skrev ursprungstexten ville framförallt visa på med vilket godtycke olika grupper bemöts. Jag gissar att de hade välkomnat konsekvens åt båda hållen.

Religion och frihet-folket drev dock just en agenda där man ville öppna upp toleransen.

Seven of Nine skrev 2008-07-04 15:47:39 följande:

Skumt, efter att läst texten fick jag en enorm lust att förbjuda nunnekloster.

Antar att texten inte riktar sig till ateister...

Så länge du sedan får samma känsla inför andra liknande religiösa företeelser så är ju det att betrakta som en konsekvent bedömning - så författarna skulle nog kunna vara nöjda med det. Författarnas huvudsakliga måltavla var en inkonsekvent press. Man menade att man många gånger såg sin egen tradition rosenrött och tog till stora släggan inför nya/okända traditioner. Kristna nunnor som levde klosterliv såg som goda och bra för samhällsnyttan medan Hare Krishna-nunnor som levde tempelliv var förtryckta, destruktiva och onda. Det tyckte man var märkligt då båda livsstilarna är reglerade och strikta.

Konsekvent bedömning alltså - ateist eller ej.

Apropå klosterliv och sektkänningar kan jag rekommendera Karen Armstrongs bok "Genom den trånga porten".

Att inte fira andra högtidsdagar förutom åminnelsen är ett smart drag av de bestämmande gubbarna i Brooklyn för att exkludera sina hårt styrda medlemmar ännu mer ur samhället. (Medlemmarna själva får självklart andra "sanningar" levererade om varför de inte ska "fira" något annat än Jesu död.)