Vad menas med att en talan lämnas utan bifall?

Det är svårt att säga utan att veta sammanhang men jag skulle gissa på att ingen höll med i frågan?

Det handlar om ett fall gällande skadestånd och högsta domstolen lämnar den förda skadeståndstalan utan bifall.

Menar de att de inte höll med hovrätten i deras dom då eller vad?

Det beror väl på hur hovrätten dömde Vilket HD-fall är det så kan jag titta på det?

NJA 1993 s 149

Det låter som att nån av parterna har begärt skadestånd men domstolen har avslagit denna önskan.

Golfaren?

Domslut. HD fastställer HovR:ns domslut.

Domslut. HovR:n fastställer TR:ns domslut.

Domslut. U.L. skall till Berovent betala 2 292 kr.

Den skiljaktige i HD ogillade skadeståndstalan, d.v.s. tyckte inte att de skulle ha skadestånd.

Nu har jag läst igenom huuuur många ggr som helst men jag får ändå ingen ordning på det.

HD fastställer hovrätten domslut. Men varför står det då i slutet att det lämnas utan bifall?

Men de fick skadestånd? Eller? Det är det jag inte kommer fram till....

Jaha ok, så HD beslutade iaf att U.L skulle betala skadestånd. Visst?

Tack!!! Äntligen lite klarhet i det här, min dag är räddad

Tack så mycket!!