Varför anlitade man en "amma" förr?

De hade ju ingen bröstmjölksersättning, bebisarna var ju tvungna att få mat..

Var inte det en klassfråga? Rika kvinnor hade väl ofta ammor? (har för mig att jag läst nå'tt sådant iaf)

Jag tror inte det är vanligt idag alls nu när det finns ersättning och synen på samhällsklasser och barn är förändrad.

Några anledningar:
- Det var fult att amma eftersom det förstörde brösten.
- Barn ska inte märkas av förrän de gifts bort varav man hade ammor och nannys för att själva kunna återuppta sina liv.
- Det var fint att ha råd att anlita personal, bara fattiga var tvungen att binda upp sig med sådant.

Jag har förstått det som att vissa mindre rika länder som används fortfarande ammor. Då är det ofta mormor eller annan nära släkting som ammar. En anledning kan ju vara att mamman behöver arbeta.

Hittade det här:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Amma_(yrke)

Jag kan tänka mig att det berodde på bl.a att man inte fick tillräckligt med mjölk och då fick man låta en "amma" ge ens barn mat. Idag har vi ju bröstmjölkersättning istället.
Kan kanske vara en teori?

Jo precis, det "passade" sig inte att man gav bröstmjölk om man var av högre klass

eller om mamman dog i barnsäng, vilket inte heller var så ovanligt.