Kontinuumbegreppet väcker intressanta tankar som verkligen fått mig att reflektera i mitt föräldraskap, speciellt tänker jag på de beskrivningar av indianerna (vilka de nu var... y.. nånting).
Men när hon skriver om vilka effekter bristen av kontinuum i västvärlden ger, vad bygger hon det på? Är det hennes egna tankar eller har hon forskat eller har hon annan forskning att stödja sig på? Som tex teorin om varför homosexualitet uppstår...
Mestadels är det hennes egna tankar men det finns forskning som delvis stödjer Jean Liedloffs kontinuumteorier. Till exempel Tomas Ljungbergs "Människan, kulturen och evolutionen".
Men en del av det som Jean Liedloff säger får man verkligen granska kritiskt, teorin om homosexuella verkar inte särskilt genomtänkt om du läser hennes egen kommentar till den:
www.continuum-concept.org/reading/homosexuality.html
Fast hade inte Ljungberg fått kritik för att hans forskning var för dåligt underbyggd? Eller har jag blandat ihop?
Det som jag retar mig lite på med Liedloff är att hon skriver sin text som att det vore sanningar. Hon skriver aldrig "jag tror..." eller "man kan anta att..." eller något som visar på att det är hennes egna slutsatser utan alltid är det "så här är det." "det här händer" och så vidare.
Men sållar man duktigt så ger det ändå en hel del att läsa. Jag önskar bara att hon hade skrivit lite annorlunda.
Nu har jag inte läst den boken, utan bara hört en massa om den 
Dock tycker jag som arkeolog o humanist i allmänhet att många av de jmf som görs med s.k. traditionella samhällen eller förhistoriska samhällen i denna typ av arbeten ofta bara tar upp de bitar som passar den bild de tror de ser, dvs de glömmer att alla människor är kulturvarelser o tror att de kan finna ett ursprung nånstans som skulle vara bättre än annat. Jag förespråar inte alls västvärldens sätt pga detta, m stör mig på att man inte låter sitt studieobjekt också vara människor m kulturella uttryck utan att allt på nåt märkligt vis ska föras tillbaka till naturen. Förstår ni eller virrar jag till det?
titti - jag tror att jag förstår hur du menar och han själv tänkt i de banorna. Jag menar; varför skulle just den här indianstammen leva "perfekt" utifrån kontinuum? Författaren kom även i kontakt med andra indianstammar men dessa var inte alls lika "perfekta" enligt henne. Jag kan förstå att hon tyckte att deras livstil kändes som rätt men hur kan man veta på riktigt hur det var menat att vi skulle leva? Om människan skulle leva på ett visst sätt vore hon väl inte så anpassningsbar?
Testa att läsa "Our babies ourselves" av Meredith F. Small. Hon beskriver hur vi tar hand om barn i olika kulturer och försöker även att förklara varför. Jag tyckte den var mycket mer allsidig än TCC.
Jag vet att "The Continuum Concept" har varit en dörröpnare för många som är intresserade av NF, men jag läser henne helst som en personlig och bitvis stark berättelse. Vill jag ha fakta om NF går jag till Small eller Sears, vill jag ha praktik blir det Sears eller egna erfarenheter.
Vanadis - ja, den står på min "att läsa- lista" men jag läste Kontinuumbegreppet först för att den var enklare att komma över.
Du kan beställa "Our Babies Ourselves" från www.adlibris.se Den finns inte översatt till svenska. Inte heller verkar den finnas på biblioteket.
Å tack för tipset! 