Fortsätt att kämpa! Men tyvärr är det nog så att män i Sverige är dömda på förhand. Du kan inte göra mer än att säga sanningen. Vill inte göra dig än mer nedslagen, men läs nedan vad advokat Charlie Tvärenvigg skrivit:
"Josefin Grändes påståenden om att det skulle vara riskfritt att våldta och kränka kvinnor i Sverige saknar helt verklighetsförankring.
Denna slags propaganda bidrar endast till att ytterligare missleda allmänheten om den närmast bisarra verklighet som många människor fått erfara i samband med att de utpekats som brottslingar.
I Sverige tillämpas nämligen vid domstolarna regelmässigt principen att man dömer den anklagade i ord-mot-ord-situationer.
Vid svenska domstolar döms, i synnerhet män, regelmässigt för sexual- och/eller relationsrelaterade våldsbrott utan någon annan ”bevisning” än angivarens direkta och - genom att berättelser till andra åberopas genom vittnesmål – indirekta uppgifter.
När man tar del av vad en dåvarande hovrättsassessor förefaller ha kommit fram till i sin undersökning 1999, Bilaga 2 till SOU 2001:14, bekräftas systemfelet.
Såvitt kunnat förstås rör hennes undersökning 415 slumpvis fällande domar i sexualbrottsmål. Hon påstår att vad som är gemensamt för samtliga granskade fall är att ”bevisningen oftast bygger helt på målsägandens uppgifter. Endast i några fall finns stödbevisning såsom rättsintyg eller teknisk bevisning”.
”I några fall har vittnen hörts men dessa har – förutom i något enstaka fall – inte sett själva övergreppet utan har endast kunna berätta om hur målsäganden betett sig efter händelsen eller vad hon eller han berättat därom.”
Trots vad som ovan återgivits kommer den gode hovrättsassessorn av outgrundliga skäl fram till följande:
”Generellt kan alltså sägas att det går att följa domstolarnas överväganden vid bevisvärderingen. Det kan här anmärkas att undersökningsmaterialet inte ger intryck av att domstolarna tar ovidkommande hänsyn vid bevisvärderingen”.
Personligen tappar jag hakan av nämnda slutsats. Det rör sig enligt mitt förmenande om systematiska brott mot oskuldspresumtionen i Europakonventionen, en regel som inte går att lagstifta bort.
I Verkligheten tvingas jag ofta säga till mina i sådana mål häktade klienter;
”Om du blir anmäld för sexualbrott eller familjevåldsbrott kommer du att dömas om du inte kan bevisa att kvinnan/barnet ljuger”
”Jo, du har uppfattat situationen riktigt, i ord-mot-ord situation kommer du normalt att dömas”
”Ja, jag inser att det låter absurt, men du måste i praktiken bevisa din oskuld i sådana mål”
Med hänsyn till att dessa låga beviskrav rått i vårt land under de senaste ca 30 åren kan man inte utesluta att tusentals människor på felaktiga grunder dömts till långa fängelsestraff, förlorat sina jobb, karriärer, barn, ja blivit fråntagna varje möjlighet till ett framtida värdigt liv.
Endast en total brist på empati för andra människor som kan få en person att så kategoriskt uttala sig och fördöma människor om händelser man inte rimligen kan ha någon vetskap om.
Det är dessa missförhållanden som borde debatteras, inte att några enstaka, oskyldiga eller inte, frias vid våra domstolar."
(fick göra så med förra ägaren till vårt hus som inte behagade göra adressändring)