Skiktröntgen/datormtomografi/DT/CT

Det är ju inte skadligt.
Är väl bättre att de gör undersökning för att se om det kanske finns något som inte står rätt till.

Jp men det ÄR ju skadligt. Det är ca 1 av 2800 kvinnor so kommer att dö i cancer p.g.a. sin skiktröntgen enligt uträkningar man gjort. Hjälp mig!

Anonym (ännu mer nojig) skrev 2009-07-18 11:13:13 följande:

Var har du läst det?

En datortomografiundersökning utsätter kroppen för mer strålning än vid vanlig röntgen. Stråldosen vid en undersökning med datortomografi överskrider dock sällan den dos du under ett år får från din vanliga och naturliga omgivning.
Röntgenläkaren väger alltid nyttan av en riktig diagnos mot strålningsrisken.

Dosen beror på vilken kroppsdel som undersöks, men man har hittills kunnat komma upp till 10 millisievert per tillfälle vid en magröntgen. Det är en hög siffra, 1000 gånger högre än vid en tandröntgen. Cancerrisk måste därför vägas mot den nytta patienten kan ha av att få en bra diagnos. År 2005 gjordes 650 000 undersökningar i Sverige och beräkningar visar att dessa ger upphov till 240 cancerfall årligen. (dvs ca 2708 fall, men detta var 2005 och strålningsdosen har de lyckats minska nu när det är 2009 så cancerfallen är mindre).

Men som sagt... det är väl bättre att bli undersökt och upptäcka en eventuell sjukdom så man kan få behandling än attgå med sjukdomen utan att bli behandlad.

Skulle jag bli sjuk eller något annat och behöver göra en skiktröntgen så gör jag hellre det än oroa mej för om jag har någon sjukdom som jag behöver behandling för

lia76: Ja, inte munter läsning, eller hur? I synnerhet som det bara var en banal njursten de ville kolla, och körde över hela buken. Strålreducerande maskin hade de ju, och teknikern på Unilabs gav mig info om att jag fick ta emot uppskattningsvis ca 1 mSv...

Jag pratade med min sansade mamma i förmiddags, för att få lite hjälp med perspektiven. Hon berättade att man under hennes uppväxt blev kallad till årliga röntgenundersökningar av ren slentrian, för att röntga bl.a. lungorna. Eftersom dåtidens röntgenapparater gav mycket högre strålning än dagens borde en hel massa människor ur den generationen vara drabbade idag. (Och så är det ju också.)

Sen försöker jag tänka på att man utsätts för joniserande strålning även då man flyger, och på att all kabinpersonal då borde vara väldigt strålutsatt... Jag försöker helt enkelt intala mig att jag INTE har skrivit under min egen cancerdom. Hjälp med det?

Har verkligen BARA jag på hela FL gjort detta?

jag har genomgått flertalet CT/DT-undersökningar och det bekymrar mig inte det minsta, vissa hade säkert kunnat undvikas men varför oroa sig i onödan

Har för mig att jag har läst någonstans att en person som flyger till tex Thailand utsätts för lika stora mängder strålning som en person som röntgar sig och det är ingen som tvekar att flyga för den sakens skull.

Sedan utsätts man som redan sagts för strålning hela tiden via radon i marken och solen i form av uv-strålning osv utan att folk verkar bekymra sig det minsta, tvärtom är det många som mer än gärna steker sig hela sommaren utan att blinka.

folk gör de undersökningarna varje dag (ja inte samma människor hoppas jag) men jag har inte hört något att en omgång av det skadar någon.

Personalen är väl de som riskerar mest för det kan bli akut så de knappt hinner stänga av innan de springer in.

#7: TACK! Jag önskar så att jag kunde ha din avslappnade attityd! Jag har en förmåga att bli fixerad då jag fått för mig något, och allt jag vill är ju njuta av mitt i grund o botten ljuvliga liv. Får jag fråga om du är frisk, eller om du gjort dina undersökningar p.g.a. allvarlig sjukdom?

Min mamma tål inte strålning i mobiler.
Hon är jätte känslig.
Hon tappar rösten helt när hon pratar i dem... Blir jätte hes.
Tål inte ens trådlösa hemtelefoner (men de strålar ju mer än vad en mobil gör).
Men slutar hon prata så blir rösten bra i stort sett på en gång hon lagt på luren.

Är även överkänslig mot mögel och sånt, så kommer hon hem till ngon där dte är fuktskador och annat skit så tappar hon rösten och får hjärtklappning.
Går hon därifrån så blir rösten klar och fin på en gång.

FH mamma: Tack för de tröstande orden!

lia 76: Ja, det finns ju strålning överallt. Ändå är inte mobilstrålning joniserande, som röntgen är. Olika typer, men säkert inte helt oskadliga någondera av dem...

Puff!

För fyra år sedan så fick vår nu 13 årige son cancer, Jag överdriver inte men jag tror han har gjort 15 datortomografier under dessa år för att konstatera cancern och för att kolla att den inte kommer tillbaka.

Sluta oroa dig!

(cancermamma): Usch, vad jag beklagar att du måste kalla dig det! Tack för din peppning. Ja, de borde ju inte kolla honom med DT om de därigenom skulle öka risken för ny cancer. Verkligen inte. Du rä säker på att det är just DT/CT då, och inte MR? MR ger ju ingen strålning alls.

Mitt letande efter betryggande fakta har lönat sig! Här kommer en länk för er andra som jag eventuellt har smittat med min oro:

http://www.analys.se/lankar/Stralning/medicin/bkgr3-94.pdf

Puss!

/överlycklig och lättad

Anonym (ännu mer nojig) skrev 2009-07-18 20:45:03 följande:

Ja det är datortomografi.