Hur viktigt är det med stora kukar?

Sambos är väl standard storlek ca 17-18,
asså viktigast är inte storleken haha visst en liten är inte lika skönt men det beror på hur dom "andvänder" den. vilka ställningar osv.

har haft en karl med ytte pytte liten snopp och ne det var ingen hit! Men han var nog lika mycket karl som en som har en enorm dase!

Jag tillåter mig att sammanfatta lite av vad jag läst kvinnor skriva i de 1237841287353490782136 liknande trådar jag läst här på FL och på andra fora:
* Omkretsen är viktigare i de flesta fallen
* En kuk kan vara för stor eller för liten, mitt emellan är att föredra för de flesta
* En del killar med stor kuk är kass i sängen för att de tror att det räcker med storleken - detta är värdelöst
* En del killar med mindre kuk kompenserar med bra teknik och andra kroppsdelar - detta är önskvärt
* En stor kuk är betydelselös om tekniken är dålig - om man inte specifikt tänder på stora kukar och hur de känns
* Smal och lång kuk är sällan uppskattat- hellre kortare men tjock
* Vem kuken sitter på har betydelse
* Tvätta din kuk för helvete! Finns ingen ursäkt för surkuk.

Så du säger att mindre är sämre och sedan försöker du säga att det är ok ändå, varför hycklar du?

det var inte lika skönt med en ytte pytte det tänker jag inte ljuga om!
men att han var "mindre karl" för han hade en liten snopp kan jag inte påstå.

Så du menar att en kille på 150 cm och 7 cm snopp är lika mycket karl som en på 185 cm och 16 cm kuk? Det har jag väldigt svårt att tro, du kanske önskar att det var så men det är inte så.

Hahaha ja det är dom!
Finns mycket annat än bara snoppstorlek som avgör om man är kalr eller inte!

Såsom storlek och hur människan bemöts och tidigare partners

Dvs mycket som bestäms pga yttre omständigheter, eller tror du att det är en slump att människan har ökat både i storlek på längd och organ genom evolutionen?

En människa av hankön blir inte automatiskt man eller karl pga storlek på det ena eller det andra. Tvärtom. Det är hur han beter sig mot sig själv och sin omvärld som är det avgörande. En kille på 205 cm med svällande muskler och 35 cm dase kan absolut vare mindre karl än han på 165cm med kulmage och 14 cm. Om tex den förre blir far till barn som han sen skiter i så hjälper inga stora kukar i världen, han är ingen man eller karl och kommer aldrig bli det heller.

Den som tror att manligheten sitter i kukstorleken har en bit kvar till att bli karl själv.

Jag påpekar evolutionens bevis, dock har den stoppats upp idag då även svagare människor överlever dagens vedermödor. Men det är i snitt längre män med större organ som oftare få ha sex, sedan att det faktiskt är charm, personlighet och liknande som fäller det till slut har inget med saken att göra.

Såvida du inte hävdar att långa män är sämre än korta, då är det en helt annan spelplan.

Det är genetiskt inkodat att längd, storlek på organ/muskler är med attraktivt för kvinnor än annat. Det är inte under diskussion här, såvida du inte kan hävda annat som inte rör din egna erfarenhet för att du själv är kort eller knubbig/liten kuk och minsann har fått ligga.

Jag begriper inte helt vad du är ute efter, men du menar alltså att män med stor kuk får ha mer sex än män med mindre kuk? Får jag fråga var du finner stöd för det?

Det där du säger om evolutionen är ganska hårresande det också, och inte alls så självklart som du vill framställa det. Det är ett uttalande som bygger på den gamla vanliga felläsningen av darwinismen. ?Den bäst anpassade? är något helt annat än ?den starkaste?.