Ermenegildo skrev 2012-11-10 01:36:58 följande:
Sälja: få betalt för att pippa lite utan känslor inblandade, ok i min bok.
Köpa: vara tvungen att betala för att få ligga - patetiskt.
Om man inte köper för att man är tvungen, utan för att man har lust då? Är den ändå patetiskt?
Vad är det som gör just sexköp patetiskt jämfört med köp av någon annan tjänst, säg massage eller hårklippning?
Simon 681 skrev 2012-11-10 01:39:12 följande:
Ett etiskt ställningstagande är en sak, men ett förbud i lag mot prostitution är vansinne. Man kan alltså ge någon pengar för att ha sex med en och det är lagligt förutsatt att man också filmar det och försöker tjäna pengar på det. Om man har hyfs nog att försöka göra det i ett hotellrum utan kamera är man en brottsling.
För att inte nämna att det är förbjudet att köpa något som är lagligt att sälja. Eller att ta emot en sak gratis är ok men att köpa den är brottsligt. WTF?
Tänk det något av detta i någon annan kontext. Du vill köpa mjölk på ICA. ICA får sälja mjölk, men du riskerar att åka i finkan om du köper. Får du mjölk gratis av någon är det ok, liksom om du köper mjölken, men samtidigt ocskå filmar och försöker sälja filmen.
Jag förstår vad du menar. Men även om lagen är konstig och motsägelsefull, så finns det ju ändå en tanke med den.
Den stora grejern med våran sexköpslag är att den ska minska trafficking så mycket som möjligt. Den försöker få ner de situationer där människor utnyttjas och säljs av andra till ett minimum.
På det sättet förstår jag att det är som det är för att folk håller alltid på och förstör, men jag tycker ändå att själva sexet som princip inte borde vara olagligt om man kommer överens.