Kan du se min framtid?

Jag kan se in i framtiden

Har tänkt starta en aktiefond med garranterat 75% årlig avkastning
En enkel sak att fixa när man kan läsa morgondagens aktiekurser i förväg

Jag kan tipsa dig om 2 medium som är helt klockrena om du vill? Har både varit dit själv och känner flera andra som varit det också. Det hjälpte mig jättemycket när jag behövde hjälp och svar, dom har prickat rätt om precis allt, helt otroliga verkligen. :)  Maila mig om du vill ha info.

du får gärna maila mig med:)

Hej,

Jag spår i könshår. Om du är intresserad kan du kontakta mig så får du adressen dit du ska skicka det avrakade könshåret.

En förutsägelse kostar bara 395:-

Köper man två får man den tredje på köpet.

Men vänta... Svarar du inom 10 minuter, jag sa 10 minuter, så får du en extra förutsägelse till en närstående på köpet.

Passa på att utnyttja detta oslagbara erbjudande medans det ligger på bordet!

maila gärna mig!

Ja då har man spått sig igen,hon är helt sjuk bra kan inte förstå dessa skeptiker(var ju en själv innan jag blev överbevisad) för vi män vill ju hålla i ufo´t innan vi tror på det såklart......började med att leta fel på henne i över ett år men tyvärr har hon rätt hela tiden......skulle vara något för vissa program ledare på tv-3 att testa.....och som vi alla vet så kan man ju inte spå döda ting typ siffror att vinna på lotto etc..... Har ju hört att en det kändisar spår & healar sig för att må bättre och det kan man ju förstå. Det bästa med mitt medium är att hon kan se sjukdomar och tala om att du måste gå till läkar´n  och det har jag gjort, och det stämde till 100 %  som när hon sa att jag skulle få ont i baksidan av ryggen i lungorna på måndagen  i januari 2006 och jag trodde henne såklart inte då jag precis tränat 1 timma på min Concept 2 här hemma och kände mig i grymt bra  form, tyckte att nää nu har du allt fel….. På onsdagen 2 dagar senare så vaknade jag att det pep i ryggen vid varje andetag???

Ringde min läkare och berättade det och han sa kom ner om en timma så klämmer jag in dig mellan två patienter så får jag lyssna på dig, sagt och gjort drog jag dit, han bekräftade att det var från höger lunga och gav mig en 24 timmars remiss till Sahlgrenska och där sa dem att det var ett förskyllnings virus som satt sig och att det går över på någon dag eller två….Ja va säger man hon fick rätt igen……..

           

Men är det verkligen ett bevis, tycker du? Att hon råkade gissa rätt? Sen är det ju så att hjärnan väldigt gärna kommer ihåg det man vill komma ihåg, jag slår vad om att hon gissat fel på 10 grejer medan du minns 3 som var rätt. För att du undermevetet vill.

Såg en inspelad seans där en i publiken väldigt entusiastiskt efteråt förklarade hur mediumet gissade rätt på hans döde släktings namn, efter vad han kom ihåg c:a 3 snarlika namn. När de sen tittade på inspelningen visade det sig att mediumet hade föreslagit 10-12 namn innan han gissade rätt, namn som dessutom inte var speciellt lika varandra utan snarare helt tagna ur luften till han prickade rätt. Hjärnan väljer undermedvetet vad man vill komma ihåg.

Vad får dig att tro det när det inte finns några bevis för att så är fallet?

Verkligen? Precis ALLT? Så precis ALLT de siade om inträffade?
Tipsa dom om randi.org så kan de vinna pengar.

Säg mig, när du ringde för att boka tid, hade de redan gjort det åt dig? De borde ju rimligtvis sett att du var på väg att ringa och boka.

He he...........Jag har fått många av mina polare att spå sig!!!  dem var lika skeptiska som NI och JAG var!!!! 

Vad är din definition på att vara skeptisk (nyfiken)?

Men var tar spänningen vägen om man vet allt i förväg? Näää...ta dagen som den kommer och njut av nuet istället. Då sparar du dessutom pengar och besvikelsen (som garanterat kommer)

Jag var också skeptisk mot sånt innan jag åkte men blev själv tipsad av vänner om olika som skulle vara riktigt duktiga, jag blev mycket förvånad faktiskt. Jag blev helt ställd när hon utan att veta något om mig drog upp saker som hänt som ingen annan någonsin vetat mer än jag och mina innersta känslor och tankar som jag aldrig delat med någon, det kändes mycket märkligt att höra en helt främmande människa rabbla upp hela mitt liv på det sättet. Även att jag precis ansökt till skola, vilket jag hade gjort 1 vecka innan. Jaa, jag var skeptisk innan och hade räknat med felaktiga påståenden och sånt, men som sagt så blev jag extremt förvånad, jag hade aldrig väntat mig något sånt faktiskt.

Vad innebär det när du säger att du var skeptisk?

Jag menar att jag inte hade höga förväntningar. Jag är också mycket väl medveten om att det finns många fejk och hade väl mer räknat med någon sån och att hon skulle säga en massa saker som inte alls skulle stämma och att jag skulle åka därifrån besviken. Därför hade jag bestämt mig redan innan för att jag inte skulle säga ett knyst om mig själv, inte varför jag var där, ingenting om mig som person. Det enda jag sa var mitt namn när vi hälsade på varandra, sen lät jag henne prata på. Och det var ingenting som inte stämde. Och då gäller det en del djupa saker. Så, det ändrade min åsikt om det för det finns inte en suck att hon skulle ha gissat eller hittat på ett smack av det hon sa om det innersta mig.

Har du ingen inspelning så är det meningslöst att spekulera i det. 

Det intressanta är nog mest hur troende alltid tycks slänga sig med att de minsann varit skeptiska innan de fick en uppenbarelse. Problemet är att ni använder ordet skeptisk med en helt annan innebörd än de här som kallar sig skeptiker.

Skulle jag ha en inspelning så att andra skulle höra det då och avgöra om det stämmer eller inte, eller hur menar du då? Hur ska andra veta vad som rör sig i mitt huvud och vad jag har varit med om under mitt liv menar du?
Och sen ska du inte spekulera ett skit om vad som stämde och inte stämde för det har du inte en aning om. Du vet inte något om mig eller vad hon pratade om, så det spekulerandet kan du ju lägga ner på en gång och spekulera i något du har grund för åtminstone.

Det jag just skrev var att jag var skeptisk. Sen exakt vad jag ansåg om det mediala och om jag trodde på det eller inte innan jag var dit har jag väl inte redogjort någonstans. Eller har jag det tycker du?

Inspelningen skulle vara för din egen skull. Utan att gå tillbaka, i efterhand, och verkligen lyssna på vad som sagts är det extremt naivt att tro mediumet verkligen var så bra som man upplevde där på plats. Det finns flera psykologiska och välkända fenomen som spelar in och som det är mycket svårt att värja sig för även om man känner till dem.

Vad jag menar är bara att det är olyckligt att ordet skeptisk kan ha två så väldigt olika betydelser.

Okej då missuppfattade jag. Jag antecknade allt hon sa och ja, det stämmer fortfarande. Jag känner till alla de där fenomenen, som sagt så var jag en skeptiker. Och ja, det kanske inte är svårt för någon att gissa att någon man känner dött, eller att man kanske har ett knackigt förhållande eller att man kanske haft någon jobbig period i livet, det har hänt alla. Men det jag försöker få fram är att hon kunde inte ha gissat eller utläst något på mig, då det här bl.a handlade om detaljer och händelser i mitt liv som man bara inte gissar på, vad det gäller för saker är min ensak, men ingen vetenskap eller psykologiskt fenomen är förklaringen till att hon visste det om mig och personerna i mitt liv. 
Men jag respekterar att alla har en egen åsikt om saker och ting och jag ifrågasätter inte det och jag förväntar mig faktiskt att folk gör detsamma. Jag började inte skriva i den här tråden för att bli ifrågasatt av människor som tycker annorlunda än jag, utan för att svara på TS inlägg. :)

Jo, men i det stora hela så står det för samma sak, bara mer eller mindre.

Nej det gör det inte. Att vara skeptisk i vardaglig mening (Och den som troende använder sig av i 95% av fallen) betyder ungefär 'tvivel'. Dvs man är inte säker på om det verkligen ligger till som det verkar.

Att vara skeptisk i den andra betydelsen, den som används av de som kallas eller kallar sig skeptiker, innebär att man har ett (Vetenskapligt) skeptiskt förhållningsätt http://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_skepticism dvs man är skeptisk till sådant som inte har empiriskt stöd. Det innebär till exempel att en personlig upplevelse i princip är meningslös eftersom det knappast betyder någonting empiriskt, och är därmed inget som intresserar eller förändrar något för de som är vetenskapligt skeptiska..

Så jo, det är stor skillnad.