Diskriminering vid forskningsansökningar inom medicin?

Hur kan du veta att männens ansökningar är bättre än kvinnornas? Det framgår inte av rapporten att det förhåller sig så. 

Vad jag kan utläsa av texten är att mäns ansökningar får högre betyg, vilket inte nödvändigtvis betyder att kvaliteten är bättre. Det går inte att förutsätta att bedömningen är könsneutral. Då därtill vetenskaplig meritering är en del av bedömningsgrunderna innebär det att själva systemet för bedömning bidrar till att förstärka skillnaderna mellan män och kvinnor. Att beviljas forskningsmedel är i sig en förutsättning för att forska och publicera artiklar, dvs meritera sig för kommande ansökningar. Det blir alltså en positiv spiral för dem som beviljas (varav majoriteten alltså är män).

Vad du väljer att identifiera som diskriminering av män kommenterar rapportförfattarna enligt följande: ”Resultatet kan vara ett utslag av ämnesrådet för medicins princip att när ansökningar bedöms vara vetenskapligt likvärdiga ska företräde ges till sökande från underrepresenterat kön, i detta fall kvinnor.” Ur ditt perspektiv vore det kanske mer rättvist att låta lotten avgöra när sökande är lika meriterade, men beredningsgrupperna tycks välja att kompensera för en orättvisa som finns inbyggd i systemet.

Om det är rättvist eller ej, får var och en avgöra för sig själv.

Och att ”anstränga sig mer för att skriva vetenskapliga artiklar” ska inte förstås som en börda då du gör akademisk karriär, utan som ett privilegium. Bara de som har möjlighet - i såväl det privata som yrkeslivet - kan göra det.

Var det tillräckligt relevant?

Nej, det är naturligtvis inte okej med denna typ av kvotering om det betyder det du tror. Men eftersom jag själv inte läst ansökningarna eller arbetar med detta känns det onödigt att försöka jämföra de beviljades anökningar.

Jag har läst sammanfattningen av rapporten, och tror att det kan värt att veta att man infört mycket strikta regler för att undvika nepotism och könsdiskriminering till följd av den här undersökningen av vetenskapsrådets tidigare utdelningsförfarande:
www.nature.com/nature/journal/v387/n6631/full/387341a0.html
(Nature är en av de två främsta naturvetenskapliga tidskrifterna, så det är hög kvalite på undersökningen om nån skulle få för sig att det bara är "genusflum")
I ovanstående artikel gick man igenom alla ansökningar, och kom fram till att kvinnor var tvungna att publicera ca 2.5 ggr bättre än männen för att få sin ansökan beviljad. Det var också tydligt att släktskap med framstående forskare gav en stor fördel när det gällde att få anslag. Detta blev lite av en skandal och gjorde att vetenskapsrådet gjorde om sitt bedömningssystem.
Det är möjligt att medvetenheten om detta har fått pendeln att slå över, men jag har även läst en rapport som starkt kritiserar ett liknande poängsystem som används för att betygsätta kvalitén på forskning som har använts i Lund. När oberoende utvärderare gick igenom samma ansökande blev bedömningarna helt annorlunda. Det visade sig att utlandsfödda (speciellt utomeuropeiska) och kvinnor generellt sett fick betydligt sämre poäng....

DrKejs,

eftersom män fortfarande gynnas av systemet tycker jag inte att det sänder särskilt starka signaler. Menar du att konsekvensen blir att nybakade manliga doktorander hoppar av karriären för att det finns en liten risk att de ska diskrimineras i framtida konkurrens om bidrag? Det kan ju både du och jag bara spekulera i, men min gissning är att få män med siktet inställt på akademisk karriär låter sig avskräckas så lätt efter avklarad disputation - men det är naturligtvis bara en gissning.