• bennysson

    Måste vi ÄGA bilen för att göra avdrag i deklarationen för resor till och från arbetet?

    Jag har läst lite om avdragen och vad som gäller på skatteverkets hemsida..

    Men jag undrar om detta som är avdrag för resa med egen bil. Måste man ÄGA bilen själv för att få göra detta avdraget?

    Vi har en bil som står skriven på min svärfar, dvs den är "vår" men på pappret är den inte det. Kan min man göra avdrag för resor till jobbet med den ändå?

    Någon som vet?

  • Svar på tråden Måste vi ÄGA bilen för att göra avdrag i deklarationen för resor till och från arbetet?
  • Pappa G

    Betalar ni ALLA kostnader på den så borde det väl vara rimligt..

  • bennysson
    Pappa G skrev 2010-01-28 19:16:13 följande:
    Betalar ni ALLA kostnader på den så borde det väl vara rimligt..
    JA alltså vi betalar ju "av" den till svärfar och vi betalar även skatt, försäkring, reparationer mm...

    Men hur ska skatteverket veta det egentligen?  Eller hur ska man bevisa det?
    Undrade mest om det fanns någon regel gällande detta..

    Eftersom bilen inte är i vår "ägo" på pappret så kanske de undrar varför vi gör avdrag för något vi inte äger?
  • PreciousDivine

    Jag har alltid gjort avdrag för resor till arbetet, men aldrig stått på bilen själv. Ett år blev jag granskad och fick fylla i mätarställning och reg-nummer bland annat. Men det var ingen som sa något om det, blev godkänd. Jag antar att de i det läget kollar vem som äger bilen? En kompis gjorde avdrag fast hon varken hade bil eller körkort, blev förvisso inte granskad. Hon samåkte och betalade en del av kostnaden, så egentligen hade hon ju lika mycket kostnader som den andra samåkaren som ägde bilen.

  • bennysson
    PreciousDivine skrev 2010-01-28 19:31:56 följande:
    Jag har alltid gjort avdrag för resor till arbetet, men aldrig stått på bilen själv. Ett år blev jag granskad och fick fylla i mätarställning och reg-nummer bland annat. Men det var ingen som sa något om det, blev godkänd. Jag antar att de i det läget kollar vem som äger bilen? En kompis gjorde avdrag fast hon varken hade bil eller körkort, blev förvisso inte granskad. Hon samåkte och betalade en del av kostnaden, så egentligen hade hon ju lika mycket kostnader som den andra samåkaren som ägde bilen.
    Tack för infon!

    Klart vi ska testa iallafall. Blir rätt många tusenlappar..
  • Scaniamamma

    jag har gjort avdrag för resor till och från jobbet fast jag inte ägt bilen själv. och jag har inte haft några problem.

  • Martin sth 72

    Enligt skatteverket själva så behöver man ej äga bilen för att ha rätt att göra avdrag för resor till o från jobbet med bil.

  • Micke
    Martin sth 72 skrev 2010-01-29 21:43:02 följande:
    Enligt skatteverket själva så behöver man ej äga bilen för att ha rätt att göra avdrag för resor till o från jobbet med bil.
    Däremot kan man få problem med försäkringen då det TS pysslar med klassas som försäkringsbedrägeri. 
  • bennysson
    Micke skrev 2010-01-29 22:27:16 följande:
    Däremot kan man få problem med försäkringen då det TS pysslar med klassas som försäkringsbedrägeri. 
    Fast vad jag vet så får man ju låna ut bilen till vem man vill? och sen vem som betalar för den spelar väl ingen roll?
  • Micke
    bennysson skrev 2010-01-30 01:19:57 följande:
    Fast vad jag vet så får man ju låna ut bilen till vem man vill? och sen vem som betalar för den spelar väl ingen roll?
    Jo det spelar roll. Kallas skenförsäkring.  Googla får du se. 
    Här är en dom
    "Försäkringstagaren saknade intresse

    Fadern får ingen ersättning från If för den bil sonen totalkraschade. Han anses nämligen inte vara bilens verklige ägare och brukare och därmed sakna intresse i saken. If har pekat på att faderns årspremie uppgått till en dryg fjärdedel av vad sonen skulle ha haft.

    Det aktuella bilen totalförstördes vid en olycka hösten 2000 med den registrerade ägarens 25-årige son som förare. Fadern hade hos If Skadeförsäkring AB tecknat en vagnsskadeförsäkring och vände sig till domstol sedan bolaget nekat honom ersättning.

    If pekade på att försäkringen enligt villkoren endast gällde för försäkringstagarens intresse. Fadern saknade sådant intresse eftersom han inte var bilens verklige ägare och huvudsaklige brukare, menade If.

    Bolaget hade i samband med skadeärendet fattat misstankar om de verkliga ägarförhållandena. Bland annat hade sonen skött kontakterna med bolaget trots att han vid olyckan hade skadats svårt. Han hade också vid sina kontakter omnämnt bilen som ”min bil”.

    Fadern hade ombetts att komma in med verifikation som visade att det var han som betalat bilen. Han hade då uppgett att pengarna kom från hans jaktbutik. If konstaterade att årspremien för faderns försäkring av bilen hade varit 2 322 kronor medan motsvarande för sonen skulle ha varit 8 330 kronor.

    Fadern förklarade bland annat att han och sonen gemensamt hittade den annons där bilen bjöds ut för försäljningen. Sonen hade sedan åkt och köpt den för hans räkning med pengar han skickat med. Enligt fadern hade bilen utnyttjats av hela familjen.

    Han hade efter olyckan blivit mycket irriterad när han förstod att bilen var totalförstörd. Därför bad han sonen ”fixa detta”. Det var anledningen till att sonen haft hand om kontakterna med If.

    Både tingsrätten och hovrätten är överens om att det är fadern som har att visa att han hade ett försäkrat intresse med avseende på bilen. De anser emellertid att han inte lyckats med saken och gillar därför hans talan.

    Hovrätten anser bland annat att fadern inte förmått styrka sitt påstående om att han betalat bilen. Rätten pekar också på vad sonen uppgett vid sidan kontakter med If.

    Redan den omständigheten att sonen fick sköta dessa kontakter trots att han skadats i samband med olyckan tyder för övrigt på att fadern inte ansåg sig ha något intresse i saken, skriver domstolen.

    (Göteborgs tingsrätts mål T 9045-01, Hovrättens för västra Sverige, avd. 3, dom 2002-10-24 i mål T 1632-02)" 
Svar på tråden Måste vi ÄGA bilen för att göra avdrag i deklarationen för resor till och från arbetet?