Fåravel genom att operera in embryon

Lonicera

Äldre 28 Jan 19:52
130 svar

Visa endast Anmäl

Fåravel genom att operera in embryon - rätt eller fel?

Man har nu på en gård utanför Sala med titthålskirurgi opererat in embryon av en sydamerikansk fårras i svenska får, en köttras som inte ger ull.

Detta är inte tillåtet enligt svensk lag, men Jordbruksverket har i detta fall givit dispens.

Enligt uppfödaren är syftet att få in nya blodlinjer i befintliga raser, få in raser som producerar mer och ger mer lönsamhet.

"Vi har tagit hit fårembryon från Kanada, som vi nu för in i svenska mottagartackor. Det är en sydafrikansk ras, en köttras som inte har ull. Om Sverige ska följa med i utvecklingen så måste vi inte bara få in nya blodlinjer i de existerande raserna, utan också få in raser som producerar mer och ger mer lönsamhet, säger fåruppfödaren Ina Eriksson."

Källa:
http://svt.se/2.33831/1.1864828/har_planteras_embryon_in_i_svenska_far

Tycker du att det är rätt eller fel att bedriva fåravel genom att operera in embryon från en annan ras i en fårtackas livmoder?

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-01-28 21:27
* Det ska stå sydafrikansk fårras i TS, ej sydamerikansk.

* Får av rasen har ull, men tappar den av sig själv och uppfödaren slipper då klippa fåren och sparar då in denna kostnad.

Omröstning
Rätt Fel Annat

Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
- «
- ‹
- Sida 1 av 12
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Fåravel genom att operera in embryon - rätt eller fel?
lennartsdotter

Äldre 28 Jan 20:38
#1

Visa endast Anmäl

Jag tycker att djuravel ska bedrivas "naturligt". När vi använder oss av artificiella metoder sätter vi biologiska skyddsmekanismer ur spel och vi riskerar att få sjukligare djur. Artificell selektion är tillräckligt meckig och riskabel på sitt sätt, att ytterligare sätta biologiska mekanismer ur spel är enligt mig oklokt.
The past is now

Äldre 28 Jan 20:39
#2

Visa endast Anmäl

Fel.
CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE

Äldre 28 Jan 20:40
#3

Visa endast Anmäl

För min del anser jag att det är rätt. De enda orosmomentet är rent tekniska med havandeskap och födsel. Det är därför man kör i liten skala på dispens, för att testa.

Ps. Den nya rasen ger ull, däremot så tappar de den så man slipper klippa. Ds.

Credulity kills - Carl Sagan.
Lonicera

Äldre 28 Jan 21:15
#4

Visa endast Anmäl

Jag tycker att det är synd om djuren som ska behöva gå igenom både det ena och det andra, i detta fall t o m en icke-medicinskt motiverad operation, för att vi människor bara ser dem som köttstycken.
Lonicera

Äldre 28 Jan 21:44
#5

Visa endast Anmäl

CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2010-01-28 20:40:32 följande:
För min del anser jag att det är rätt. De enda orosmomentet är rent tekniska med havandeskap och födsel. Det är därför man kör i liten skala på dispens, för att testa.
Inget orosmoment att Jordbruksverket i praktiken sanktionerar djurförsök som sker i ett rent ekonomiskt syfte?
CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE

Äldre 28 Jan 21:58
#6

Visa endast Anmäl

Lonicera skrev 2010-01-28 21:44:07 följande:
Inget orosmoment att Jordbruksverket i praktiken sanktionerar djurförsök som sker i ett rent ekonomiskt syfte?
Nej, inte ur ett etiskt perspektiv och det var väl det du ville veta?

Jag håller med lennartsdotter om att det finns en hel del praktiska (och för den delen etiska) problem med förändringar i gener, men i just det här fallet handlar det inte om det utan om en surrogat. Inte konstigare än när vi gör det med människor.
Credulity kills - Carl Sagan.
Lonicera

Äldre 28 Jan 22:18
#7

Visa endast Anmäl

CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2010-01-28 21:58:03 följande:
Nej, inte ur ett etiskt perspektiv och det var väl det du ville veta?
Ett etiskt perspektiv av frågan skulle kunna vara om det är rätt att utsätta djur för ingrepp som är att betrakta som rena djurförsök, när syftet är rent ekonomiskt - att producera kött mer effektivt.
CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2010-01-28 21:58:03 följande:
Jag håller med lennartsdotter om att det finns en hel del praktiska (och för den delen etiska) problem med förändringar i gener, men i just det här fallet handlar det inte om det utan om en surrogat. Inte konstigare än när vi gör det med människor.
Skulle man utföra samma sak på en människa skulle det ses som djupt oetiskt.
Man skulle utan samtycke av kvinnan operera in ett embryo som har önskvärda rasegenskaper (som man anser att inte kvinnan i fråga har) för att behålla rasen ren.

Vilken rätt har någon att utföra något sådant på en annan levande individ?
Ett djur kan inte säga ifrån (därför är det så viktigt att det finns lagar som skyddar).

Det är två andra etiska aspekter av frågan.
CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE

Äldre 28 Jan 22:27
#8

Visa endast Anmäl

Lonicera skrev 2010-01-28 22:18:36 följande:
Ett etiskt perspektiv av frågan skulle kunna vara om det är rätt att utsätta djur för ingrepp som är att betrakta som rena djurförsök, när syftet är rent ekonomiskt - att producera kött mer effektivt.
Mitt var också ett etiskt perspektiv, dock något annorlunda. Men nej, jag ser inga etiska problem med det du beskriver. Det handlar inte om att man torterar djur utan man gör en relativt enkel titthålsoperation. Visst finns det risker med det, men de är ganska små.
Lonicera skrev 2010-01-28 22:18:36 följande:
Skulle man utföra samma sak på en människa skulle det ses som djupt oetiskt.
Japp. Men jag likställer inte människor med djur på det här planet.
Lonicera skrev 2010-01-28 22:18:36 följande:
Man skulle utan samtycke av kvinnan operera in ett embryo som har önskvärda rasegenskaper (som man anser att inte kvinnan i fråga har) för att behålla rasen ren. Vilken rätt har någon att utföra något sådant på en annan levande individ? Ett djur kan inte säga ifrån (därför är det så viktigt att det finns lagar som skyddar).
Vi håller redan djur i industriell skala för slakt och annat, inte för att det på något sätt rättfärdigar det som beskrivs i TS men jag tycker inte att det är värre än när man "naturligt" avlar fram önskvärda kvaliteter, exempelvis hög ullproduktion eller hög köttproduktion.
Lonicera skrev 2010-01-28 22:18:36 följande:
Ett djur kan inte säga ifrån (därför är det så viktigt att det finns lagar som skyddar).
Ja det är viktigt. Men djur har inte självbestämmanderätt som människan, inte i vad de ska äta, var de ska sova, när de ska dö (tyvärr har inte människor det heller) eller om de ska avlas på.

Jag ser inte det här som värre än det vi redan gör. Det handlar så vitt jag har förstått det inte heller om att detta ska ske regelbundet utan det är för att få igång en start i rasen.
Credulity kills - Carl Sagan.
lennartsdotter

Äldre 28 Jan 23:09
#9

Visa endast Anmäl

Lonicera skrev 2010-01-28 22:18:36 följande:
Ett etiskt perspektiv av frågan skulle kunna vara om det är rätt att utsätta djur för ingrepp som är att betrakta som rena djurförsök, när syftet är rent ekonomiskt - att producera kött mer effektivt. Skulle man utföra samma sak på en människa skulle det ses som djupt oetiskt.Man skulle utan samtycke av kvinnan operera in ett embryo som har önskvärda rasegenskaper (som man anser att inte kvinnan i fråga har) för att behålla rasen ren. Vilken rätt har någon att utföra något sådant på en annan levande individ? Ett djur kan inte säga ifrån (därför är det så viktigt att det finns lagar som skyddar).Det är två andra etiska aspekter av frågan.
Fast att djur utsätts för försök av strikt ekonomiska skäl är inget nytt. Hallå, hela skönhetsindustrin Smink, schampon, parfymer, hudkrämer osv. Jag diggar det visserligen inte men myndigheter kan inte gärna diskriminera. Är det OK att utföra djurförsök för att utveckla nya skönhetsprodukter är det rimligt att det är OK att djurförsök sker för att utveckla högproducerande köttdjur.

Jag utgår ifrån att det är en specialiserad veterinär som kommer utföra ingreppen och att allting kommer dokumenteras noga.
CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE

Äldre 28 Jan 23:15
#10

Visa endast Anmäl

lennartsdotter skrev 2010-01-28 23:09:22 följande:
Fast att djur utsätts för försök av strikt ekonomiska skäl är inget nytt. Hallå, hela skönhetsindustrin Smink, schampon, parfymer, hudkrämer osv. Jag diggar det visserligen inte men myndigheter kan inte gärna diskriminera. Är det OK att utföra djurförsök för att utveckla nya skönhetsprodukter är det rimligt att det är OK att djurförsök sker för att utveckla högproducerande köttdjur. Jag utgår ifrån att det är en specialiserad veterinär som kommer utföra ingreppen och att allting kommer dokumenteras noga.
Din invändning ovan vänder sig ju främst till genmodifikation (om jag inte läser/tänker helt galet), där håller jag också med dig om att det kan vara problematiskt. Men vad tycker du om just det här fallet? Här ändras inga gener (så vitt jag kan förstå) och då borde inte sjukdomar skilja sig från originalstammen.
Credulity kills - Carl Sagan.

«
‹
Sida 1 av 12
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Fåravel genom att operera in embryon - rätt eller fel?

Fåravel genom att operera in embryon - rätt eller fel?

INNEHÅLL