Aktivitetsstöd; att uppfylla villkoren för a-kassa. Hjälp!

puffar

Ja, det stämmer tyvärr att man måste vara medlem i en a-kassa, ha ett arbetsvillkor för att få högre ersättning via aktivitetsstöd, eftersom det baseras på din a-kassa, samma dagpenning. Alla som inte är med i a-kassan får 223 kr/dag före skatt.

Aktivitetsstöd är absolut inget nytt, konstigt att FK sa det till dig, jag har jobbat med Aktivitetsstöd i minst fem år.. Det kanske var nytt för just din handläggare i såna fall.

Att du har en tillsvidareanställning har ingen att göra med din a-kassa eller aktivitetsstöd, du har helt enkelt valt att inte teckna den försäkringen som ett medlemsskap i a-kassan är, tyvärr. Samma sak för dem som inte tecknar hemförsäkring, de tror ju inte heller att det ska börja brinna hemma, men OM olyckan är framme får man stå sitt kast. Hårt, men tyvärr sant för din del.

Jag tror du gjorde en fel kalkyl.

Men du blev väl utförsäkrad? Eler skiljer det sig meddlan sjukpenning och sjukersättning... Hade du fått högre ersättning om du haft sjukERSÄTTNING och räknats som utförsäkrad då istället trots att du ej har a-kassa?
Någon som vet?

Det som är nytt är att personer som ej är arbetslösa hänvisas till arbetsförmedlingen och därmed Aktivitetsstöd. Jag är sjuk och EJ arbetssökande (jag går på rehabilitering 5dgr/v och något annat arbete än det jag har är INTE aktuellt enligt AF). 

Informationen jag fick från min handläggare på Försäkringskassan var att Aktivitetsstödet beräknas utifrån en schablon a-kassa eftersom jag HAR ett jobb. Men det var ju fel, fel, fel. Schablonersättningen kan man endast få om man har varit med i a-kassan "någon gång", vilket jag ej har (och samtidigt har ett intyg från FK om att sjukdagarna tagit slut, såklart, vilket jag har).       

Så ja, vad ska man säga? I höstas hade min handläggare kunnat informera mig om att Aktivitetsstödet grundas på a-kassan MEN ISTÄLLET säger hon att jag kommer att få en schablonersättning trots att jag står utanför (med motiveringen att jag ej är arbetssökande - vilket HADE VARIT rätt OM jag någon gång varit med, vilket jag inte har..................................................).

Men vad spelar det för roll att min handläggare hade HELT FEL? Det är ju inte direkt så att jag kan be henne betala. Det är jag som får leva på 3400kr/mån + barnbidrag.

Självklart hade jag kunnat vara med i a-kassan, det är väl tanke nr 1. Men jag har en fast tjänst inom offentlig sektor där risken för arbetsbrist i praktiken = noll. I teorin kan förstås alla bli arbetslösa, MEN jag VET att jag inte kommer att förlora mitt jobb. Så är det. Hade jag vetat att arbetslöshetsförsäkringen också skulle gälla för sjukdom hade jag förstås tecknat en - för sjuk kan alla bli,. Men jag trodde att vi levde i ett land där skyddsnätet för de sjuka var skattefinansierat - men så är ju alltså inte fallet längre.................................................................................................................

Jag trodde ej att ersättningen skulle vara beroende av medlemskap i a-kassan då jag EJ är varken arbetslös eller arbetssökande, se #6

Förstår inte riktigt hur du menar...

Men TROR att det inte spelar någon roll vad man blir utförsäkrad ifrån, vad som har betydelse är huruvida man är eller har varit med i a-kassan eller ej (det sistnämnda jätteviktigt då det är då man har chans att få schablonersättningen).

Var det svar på din fråga?

Kanske, kanske har jag möjlighet till schablonersättningen ändå eftersom mitt ärende är "lite speciellt" (både arbetsförmedlingens och försäkringskassans ordval). Det är bara att vänta och se.......................

Naivt att tro att en offentlig anställning är 100 % säker.