• Moonis

    "Det är ett övergrepp att tvinga en man att bli pappa"

    www.aftonbladet.se/wendela/article6645054.ab

    Blir så j-vla förbannad på sånt snack! Skulle det vara övergrepp??
    Nej, då ska vi hellre tvinga mammor att genomgå ett kroppsligt ingrepp för det är så synd om mannen som tvingas bli pappa, ett övergrepp, glöm inte det!!

    Och vad f-n kallar dom då det att bli tvingad till abort, ett kroppsligt ingrepp mot kvinnans vilja?? Eller att tvingas gå nio månader, föda under smärta ett barn man inte vill ha för att mannen ville ha kvar barnet{#lang_emotions_yell}

    Lite j-vla skillnad är det faktiskt eftersom mannen varken behöver genomgå kroppsliga ingrepp för att bli av med ett barn eller en nio månader lång graviditet och förlossning för att behålla barnet. Klart som f-n det måste ligga slutligen på kvinnan att avgöra eftersom det är hennes kropp och hon som måste genomgå ingreppen.

    VILL MAN INTE HA BARN, ANVÄND DÅ SKYDD!!

  • Svar på tråden "Det är ett övergrepp att tvinga en man att bli pappa"
  • Sommaräng

    Halleluja..vä lskrivet!

  • Champagne

    Vill man nu tvunget ha barn mot pappans vilja så ska han bli betalningsfri.

  • mammatalman

    nja jag kan hålla med dom till viss del. visst kan man inte tvinga någon till abort. men om man som man inte vill ha barn o kvinnan inte vill göra abort så tycker jag att hon inte kan krävva underhåll eller nått sånt från mannen. det är många som blir gravida trots skydd. inget skydd är 100%igt

  • Shadilly
    Champagne skrev 2010-02-20 17:16:10 följande:
    Vill man nu tvunget ha barn mot pappans vilja så ska han bli betalningsfri.
    Varför ska man straffa barnet som har minst med hela debaklet att göra?
    Jag skriker inte. FL:s teknik tolkar gemener och versaler fel när inlägg postas med Symbian.
  • Champagne
    Shadilly skrev 2010-02-20 17:19:16 följande:
    Varför ska man straffa barnet som har minst med hela debaklet att göra?
    En mamma kan flera år efter att barnet har fötts kräva underhåll retroaktivt. I vissa fall har inte ens pappan vetat om att han har barn! Men han blir skyldig en oerhörd summa. Jag vänder mig inte emot att man vill behålla barn utan faderns önskan, men man ska inte kunna kräva underhåll retroaktivt.
  • Shadilly
    Champagne skrev 2010-02-20 17:24:03 följande:
    En mamma kan flera år efter att barnet har fötts kräva underhåll retroaktivt. I vissa fall har inte ens pappan vetat om att han har barn! Men han blir skyldig en oerhörd summa. Jag vänder mig inte emot att man vill behålla barn utan faderns önskan, men man ska inte kunna kräva underhåll retroaktivt.
    Det är väl en väldig skillnad mot vad du faktiskt skrev?
    Jag skriker inte. FL:s teknik tolkar gemener och versaler fel när inlägg postas med Symbian.
  • Champagne
    Shadilly skrev 2010-02-20 17:26:56 följande:
    Det är väl en väldig skillnad mot vad du faktiskt skrev?
    Jag står fortfarande för det jag skriver. Om det är med uppsåt att kvinnan mot mannens vilja gör honom till en ofrivillig förälder så tycker jag inte att han ska bli betalningsskyldig. Själva systemet är sjukt idag, att han flera år efteråt kan bli betalningskyldig retroaktivt.
  • Cat3
    Champagne skrev 2010-02-20 17:16:10 följande:
    Vill man nu tvunget ha barn mot pappans vilja så ska han bli betalningsfri.
    man är väl två om att ha sex?????

     (undantag våldtäckt, vilket för övrigt inte är genomförbart på en man)
Svar på tråden "Det är ett övergrepp att tvinga en man att bli pappa"