SunnyDay skrev 2010-06-07 20:29:05 följande:
Jovisst har du rätt i att hon kan göra så, men för den har som ambition att behålla timanställningen och kanske få fast tjänst i framtiden är det beteende som du rekommenderar inte så lyckat enligt mig...
Frågan var om TS måste jobba eller inte, och om hon har rätt att ha semester/vara ledig - svaret är att hon måste inte jobba, hon är anställd per timme och arbetsgivaren har inte auktoritet att bevilja/neka semester.
Jag skriver som någon annan gjort tidigare att lojalitet går åt båda hållen. TS har tydligt redogjort för vilka veckor hon inte kan jobba och arbetsgivaren har helt uppenbart struntat i detta. Tycker du att en sådan arbetsgivare är att krypa för?
Det gynnar alla i längden att stå upp för vad som är rätt och riktigt istället för att vara som rö för vinden och tacksamt slicka i sig vilken skit som helst. Och de som är villiga att gå på timmar är guld värda för arbetsgivarna som enligt lag måste ge sina fastanställda semester. Hur skulle det gå till utan timanställda? Nej du, jag tror inte de släpper TS så lätt även om hon väljer att inte jobba de veckor hon redan INNAN schemaläggning meddelat att hon inte kan.
@BillyX - har TS redogjort för vilka veckor hon inte kan jobba är det arbetsgivarens problem oavsett om det är ett vikariat eller inte. AG frågade efter vilka tider TS kunde arbeta, TS svarade och AG ignorerade. Även om det är ett vikariat har TS rätt att EJ jobba de veckor hon inte kan - i synnerhet eftersom hon meddelat detta (på begäran) INNAN hon blivit tilldelad schema. Vill hon neka arbete de veckorna kan hon göra det.
Arbetsgivare är inte enväldiga härskare och fria entreprenörer som går på timmar är inte slavar. Är du visstidsanställd är det en annan femma, men som extrapersonal följer en viss frihet.