• Här och nu

    Ska barn till JV omhändertas permanent vid behov av blod?

    Lär bli diskussion, men jag vill veta hur folk ser på detta. Barnet utsätts ju för livsfara och det är läkaren som omhändertar som ser till, att barnet får alla chanser som finns. Risken finns ju att föräldrarna inte söker vård tillräckligt fort nästa gång. Om man vill ha kvar sina barn får man visa att man kan ta ansvar för dem. Jag har bekanta som är JV och vet en del. Jag respekterar deras tro, men accepterar inte när den hotar att riskera barns liv.

  • Svar på tråden Ska barn till JV omhändertas permanent vid behov av blod?
  • WhiteAngels

    Som vårdpersonal har man skyldighet att rädda liv men samtidigt måste man acceptera och ta hänsyn till en religon.Behandling kan man aldrig tvinga någon till.Bara råda.

  • VirrigaVerna

    Nej barnen ska inte omhändertas permanent men temporärt så länge som det krävs för att ge dem nödvändig behandling.


    Många människor behöver man inte parodiera. Det räcker med att citera dem.
  • Här och nu
    WhiteAngels skrev 2010-07-06 14:26:58 följande:

    Som vårdpersonal har man skyldighet att rädda liv men samtidigt måste man acceptera och ta hänsyn till en religon.Behandling kan man aldrig tvinga någon till.Bara råda.


    Det var inte vad jag sa. Genom att rädda liv tvingar man till behandling.
  • VirrigaVerna
    WhiteAngels skrev 2010-07-06 14:26:58 följande:

    Som vårdpersonal har man skyldighet att rädda liv men samtidigt måste man acceptera och ta hänsyn till en religon.Behandling kan man aldrig tvinga någon till.Bara råda.


    Om det handlar om vuxna men handlar det om barn så har samhället idag rätt att tvångs omhänderta barnet så lång tid som det krävs för att ge nödvändig behandling.
    Många människor behöver man inte parodiera. Det räcker med att citera dem.
  • Mariohn
    WhiteAngels skrev 2010-07-06 14:26:58 följande:

    Som vårdpersonal har man skyldighet att rädda liv men samtidigt måste man acceptera och ta hänsyn till en religon.Behandling kan man aldrig tvinga någon till.Bara råda.


    Det stämmer inte. Är barnets liv i fara går det före föräldrarnas rätt att få sin tro respekteras. Man ger blod till barnet oavsett vad föräldrarna säger om saken. En läkare som låter bli att rädda ett barns liv pga något föräldrarna säger begår grovt tjänstefel. 
  • Här och nu
    VirrigaVerna skrev 2010-07-06 14:27:17 följande:
    Nej barnen ska inte omhändertas permanent men temporärt så länge som det krävs för att ge dem nödvändig behandling.
    Varför?
  • Här och nu
    Mariohn skrev 2010-07-06 14:29:01 följande:
    Det stämmer inte. Är barnets liv i fara går det före föräldrarnas rätt att få sin tro respekteras. Man ger blod till barnet oavsett vad föräldrarna säger om saken. En läkare som låter bli att rädda ett barns liv pga något föräldrarna säger begår grovt tjänstefel. 
    Och den läkaren straffas hårt.
  • Bedan

    Nej det tycker jag inte, det får räcka med att man omhändertar barnen tillfälligt så att de får livsnödvändig behandling oavsett om föräldrarna vill eller ej. Detta finns det alltså redan lagstiftning om så det sker redan!
    Visst kan de bli så att de inte söker vård nästa gång, men man kan ju inte omhänderta barn permanent baserat på en sådan eventualitet som ännu inte hänt.

  • saltabanditen

    Tror tvärtemot dig att det inte blir större diskussioner för att jag finner själva frågeställningen lite fjompig.
    Om du istället frågat om vi ska omhänderta alla barn permanent där föräldrar någon gång utsatt sina barn för medveten livsfara, ja då lär det bli drag. Flört

    Att behöva blodtransfusioner är inte sådär jättevanligt, alltså tvärtemot föräldrar som inte spänner fast sina barn ordentligt i bilen, som låter telningarna skutta omkring som brunstiga grodor när buss eller tåg kommer osv.


    Tangentbordet har för många tangenter och fingrarna är för breda. En torkad ostsmula brfinner sig just nu under E
  • Här och nu
    Bedan skrev 2010-07-06 14:32:28 följande:
    Nej det tycker jag inte, det får räcka med att man omhändertar barnen tillfälligt så att de får livsnödvändig behandling oavsett om föräldrarna vill eller ej. Detta finns det alltså redan lagstiftning om så det sker redan!
    Visst kan de bli så att de inte söker vård nästa gång, men man kan ju inte omhänderta barn permanent baserat på en sådan eventualitet som ännu inte hänt.
    Finns ju stor risk att det händer och man omhändetar barn av det skälet redan idag, fast det kan gälla andra saker som att barnens behov inte kommer att kunna tillgodoses framöver heller.
Svar på tråden Ska barn till JV omhändertas permanent vid behov av blod?