• Natta8902

    Storlekstabeller = större än vad man är

    Hej,
    när jag läser storlekstabeller (t.ex. H&M) så ska jag till mina 70-72 kg (170 cm lång)  ungefär ha storlek 44-46 och för mig känns det jättesurt för jag har aldrig köpt ett plagg i den storleken, det är något min mor, som väger över 100 kg gör. Jag köper oftast kläder i storlek 38 men när jag läser de där storlekstabellerna känner jag mig så oerhört mycket större än det jag ser när jag kollar mig i spegeln Obestämd. Det är ju inte så kul att man uppfattar sig själv som en 38:a och klädaffärerna säger att man är en 44-46:a.

    Är det någon annan som har reagerat på dessa tabeller eller är det bara jag?

    Här är t.ex. H&Ms tabell: www.hm.com/se/omhmcom/kundservice/storleksguiden/dam/klder__scw1.nhtml

  • Svar på tråden Storlekstabeller = större än vad man är
  • La Lola

    Intressant att din mamma som väger över 100 köper 44/46!
    Det får inte jag på mig o jag väger 83.

    46 eller ännu hellre 48 måste jag ha.


    *mamma till Alma 10 år (-00) och Hedda 1 år (-09)*
  • Natta8902
    La Lola skrev 2010-08-11 18:17:43 följande:
    Intressant att din mamma som väger över 100 köper 44/46!
    Det får inte jag på mig o jag väger 83.

    46 eller ännu hellre 48 måste jag ha.
    Jag tror hon väger däromkring i alla fall, det kan vara mindre. Hon brukar köpa 46 och jag har aldrig tänkt på att de sitter något konstigt på henne men det handlar väl mycket om kroppsformen också och vart man handlar kläderna också.
  • piiiinkcat

    Jag som väger 60 kilo måste också köpa stora storlekar.. minst 44 i skjortor i alla fall. Jag tror inte de kläderna dock är anpassade till kvinnor i vuxen ålder utan mer ungdomar.


    Molly 061216 ✲ Leonard 090519 ✲ ...å en liten ängel född 050817 (Arwen)
  • Fiddle

    Jag väger ca 74 kg och är 180 cm. Brukar köpa strl 40 på HM, ibland är det för stort t.om. Så jag håller med dig TS, tabellen känns knasig.

  • Cecese

    44-46 på någon som väger kring 100 kg känns helt fel. Jag har gått ner från 132 kg och väger nu 87 kg. Nu har jag 44-46 på tröjor och 48 på byxor. När jag vägde runt 100 kg hade jag 52-54 ungefär. När jag vägde 132 kg hade jag storlek 60. Jag mätte även enligt den tabellen du länkade till och den stämmer för mej.


    Mamma till ♀-98, ♀-03, ♂-06 och ♂-08
  • bebis maj 12

    Jag går inte efter storleks tabellerna i katalogerna..Jag är 171 och väger 69..jag köper stl 44 på byxorna på H&M för jag vill ha dom löst sittandes på höfterna..stl 42 eller M/L på tröjorna,stl 42 på kjolar..Skulle aldrig komma i en stl 38 eller 40 på byxor..skulle inte bry mig vad stl-tabellerna säger..samma med BMI,vilket inte talar om muskelmassa,benstomme,ålder,antal barnafödande...

    Två personer som är lika långa och väger samma kan ju se totalt olika ut i kroppen och ha helt olika storlekar på kläderna..

    Orka bry sig!! 

  • Dr Mupp

    Jag som väger 78 drar 46 i kläder så jag har svårt att se att nån som väger 100 ska kunna dra samma storlek.


    If you cut the wings of a fly, Does it become a walk?
  • Natta8902

    Oj, vad alla reagerade på att jag sa att min mor drar storlek 46 i kläder fast hon väger runt 100. Jag vet inte hon väger 100, det kan lika gärna  vara 90 och hon är lång. Det var inte meningen att diskussionen skulle handla om henne, jag vet att hon har kläder i storlek 52 också så jag bara skrev henne som exempel.

    Jag var mer intresserad av att veta vad folk tycker om dess tabeller och hur pass mycket de stämmer på er.

  • virre80

    Jag tycker allt blivit mindre, köpte en skjorta från hm online i stl 38 (då tog jag den större stl för att vara säker) men den sitter väldigt tajt, kanske beror mer på hur plaggen är skurna än på själva storleken. Och enormt stor är jag inte, 159 lång och 57 kilo nu,

  • 2tomtaro4troll
    Natta8902 skrev 2010-08-12 12:43:03 följande:
    Oj, vad alla reagerade på att jag sa att min mor drar storlek 46 i kläder fast hon väger runt 100. Jag vet inte hon väger 100, det kan lika gärna  vara 90 och hon är lång. Det var inte meningen att diskussionen skulle handla om henne, jag vet att hon har kläder i storlek 52 också så jag bara skrev henne som exempel. Jag var mer intresserad av att veta vad folk tycker om dess tabeller och hur pass mycket de stämmer på er.



    nog kan det stämma at hon väger över 100kg och har strl 46. Jag är höggravid just nu, väger (hjälp) 111kg till mina 170 cm. och alla tröjor jag har på mig nu är 46-48 eller L.

    Efter mitt första barn så vägde jag 74kg, hade strl s/m på tröjor och strl 38 på byxor.

    så för mig stämmer måtten INTE =)
    André-0502, Leon-0709, Bella-0903, Bebis-1008
  • Atena

    Jag vägde runt 100 för en liten tid sen och hade då 46 i byxor och Medium eller Large på tröjor, iofs är jag nästan 180 lång så. Men för mig är det inte konstigt alls att ha den storleken till den vikten.

    Vilken storlek du har beror ju mycket på hur din kropssform är och hur lång du är till din vikt. Är du 160 och väger 90 så är ju det en väldig skillnad mot att vara 180 och väga 90.

  • thelifesaviour

    Det beror ju helt på vilken kroppstyp man har. Jag väger strax under 100 kg och jag har storlek 44/46. Dessutom är jag väldigt kort, så jag är ju inte bara tung p g a längd. 


  • Tuss73

    Jag väger 110kg nu och jag har XL på tröjor och toppar från HMs postorder. Jag har dessutom väldigt stora bröst men i töjbara material passar XL bra. På byxor har jag stl 52/54 och på blusar str 52. Som sagt, det handlar mer om kroppsformen än om måtten!

  • Natta8902
    2tomtaro4troll skrev 2010-08-14 08:16:43 följande:
    nog kan det stämma at hon väger över 100kg och har strl 46. Jag är höggravid just nu, väger (hjälp) 111kg till mina 170 cm. och alla tröjor jag har på mig nu är 46-48 eller L.

    Efter mitt första barn så vägde jag 74kg, hade strl s/m på tröjor och strl 38 på byxor.

    så för mig stämmer måtten INTE =)
    Men då låter ju du lite som mig när du vägde 74 kg. Jag ville bara höra om det var någon annan som hade upplevt att dessa tabeller inte stämde så värst bra, så det var bra att du skrev :)
  • dotty

    jag tror det beror mycket på hur man tycker att kläderna ska sitta. det är olika mellan märken också. hur mycket rörelsevidd som är inräknat osv.

    jag väger 130kg till 170cm. jag har oftast 46/48 på ellos kläder, köper L/XL på H&Ms trikåplagg (och då sitter de inte som korvskinn) kan till och med ha storlek 42 i divided ibland (typ koftor och linnen). ska jag ha en jacka i stumt tyg på H&M måste den vara storlek 52 för att gå igen över bysten. storlek 48 passar ofta i byxor överallt utom midjan(använder därför aldrig byxor) mäter jag och går efter en tabell ska jag ha storlek 56. har dock ALDRIG haft 56, de få gånger jag testat något i större storlek än 52 är det som en säck på kroppen.

    man kan aldrig lita på måttabeller enligt mig.

  • bepoe

    Jag tror storlekstabellerna har hängt med ett tag, medan kläderna blivit större. En 38:a nu är inte vad den var för 20 år sedan. Kallas "vanity sizing" och har kommit till för att konsumenterna hellre ser sig i små storlekar. 

    På nittitalet kunde jag köpa blusar i strl 36, nu är 34 för stort. Och strl 32 är kontroversiellt, tydligen. 

  • 010306

    stämmer för mej iaf.. har 36 & samma mått som i tabellerna förutom att rumpan e 34 då. Håller med föregående talare om att kläderna är större nu än förr.. när jag var ung hade jag oxå 36 men vägde över 10 kg mindre.. så något är det ju

  • Superbia
    Dr Mupp skrev 2010-08-12 10:38:22 följande:
    Jag som väger 78 drar 46 i kläder så jag har svårt att se att nån som väger 100 ska kunna dra samma storlek.
    Då blir jag väldigt nyfiken på hur din form är
    Jag vägde 78 alldeles nyligen och då hade jag som störst 42 (L/XL) på byxor och 40 (M/L) på tröjor.
    Morten & Vidar 091029
Svar på tråden Storlekstabeller = större än vad man är