Storlekstabeller = större än vad man är

Intressant att din mamma som väger över 100 köper 44/46!
Det får inte jag på mig o jag väger 83.

46 eller ännu hellre 48 måste jag ha.

Jag som väger 60 kilo måste också köpa stora storlekar.. minst 44 i skjortor i alla fall. Jag tror inte de kläderna dock är anpassade till kvinnor i vuxen ålder utan mer ungdomar.

Jag väger ca 74 kg och är 180 cm. Brukar köpa strl 40 på HM, ibland är det för stort t.om. Så jag håller med dig TS, tabellen känns knasig.

44-46 på någon som väger kring 100 kg känns helt fel. Jag har gått ner från 132 kg och väger nu 87 kg. Nu har jag 44-46 på tröjor och 48 på byxor. När jag vägde runt 100 kg hade jag 52-54 ungefär. När jag vägde 132 kg hade jag storlek 60. Jag mätte även enligt den tabellen du länkade till och den stämmer för mej.

Jag går inte efter storleks tabellerna i katalogerna..Jag är 171 och väger 69..jag köper stl 44 på byxorna på H&M för jag vill ha dom löst sittandes på höfterna..stl 42 eller M/L på tröjorna,stl 42 på kjolar..Skulle aldrig komma i en stl 38 eller 40 på byxor..skulle inte bry mig vad stl-tabellerna säger..samma med BMI,vilket inte talar om muskelmassa,benstomme,ålder,antal barnafödande...

Två personer som är lika långa och väger samma kan ju se totalt olika ut i kroppen och ha helt olika storlekar på kläderna..

Orka bry sig!! 

Jag som väger 78 drar 46 i kläder så jag har svårt att se att nån som väger 100 ska kunna dra samma storlek.

Oj, vad alla reagerade på att jag sa att min mor drar storlek 46 i kläder fast hon väger runt 100. Jag vet inte hon väger 100, det kan lika gärna  vara 90 och hon är lång. Det var inte meningen att diskussionen skulle handla om henne, jag vet att hon har kläder i storlek 52 också så jag bara skrev henne som exempel.

Jag var mer intresserad av att veta vad folk tycker om dess tabeller och hur pass mycket de stämmer på er.

Jag tycker allt blivit mindre, köpte en skjorta från hm online i stl 38 (då tog jag den större stl för att vara säker) men den sitter väldigt tajt, kanske beror mer på hur plaggen är skurna än på själva storleken. Och enormt stor är jag inte, 159 lång och 57 kilo nu,

Jag vägde runt 100 för en liten tid sen och hade då 46 i byxor och Medium eller Large på tröjor, iofs är jag nästan 180 lång så. Men för mig är det inte konstigt alls att ha den storleken till den vikten.

Vilken storlek du har beror ju mycket på hur din kropssform är och hur lång du är till din vikt. Är du 160 och väger 90 så är ju det en väldig skillnad mot att vara 180 och väga 90.

Det beror ju helt på vilken kroppstyp man har. Jag väger strax under 100 kg och jag har storlek 44/46. Dessutom är jag väldigt kort, så jag är ju inte bara tung p g a längd. 

Jag väger 110kg nu och jag har XL på tröjor och toppar från HMs postorder. Jag har dessutom väldigt stora bröst men i töjbara material passar XL bra. På byxor har jag stl 52/54 och på blusar str 52. Som sagt, det handlar mer om kroppsformen än om måtten!

jag tror det beror mycket på hur man tycker att kläderna ska sitta. det är olika mellan märken också. hur mycket rörelsevidd som är inräknat osv.

jag väger 130kg till 170cm. jag har oftast 46/48 på ellos kläder, köper L/XL på H&Ms trikåplagg (och då sitter de inte som korvskinn) kan till och med ha storlek 42 i divided ibland (typ koftor och linnen). ska jag ha en jacka i stumt tyg på H&M måste den vara storlek 52 för att gå igen över bysten. storlek 48 passar ofta i byxor överallt utom midjan(använder därför aldrig byxor) mäter jag och går efter en tabell ska jag ha storlek 56. har dock ALDRIG haft 56, de få gånger jag testat något i större storlek än 52 är det som en säck på kroppen.

man kan aldrig lita på måttabeller enligt mig.

Jag tror storlekstabellerna har hängt med ett tag, medan kläderna blivit större. En 38:a nu är inte vad den var för 20 år sedan. Kallas "vanity sizing" och har kommit till för att konsumenterna hellre ser sig i små storlekar. 

På nittitalet kunde jag köpa blusar i strl 36, nu är 34 för stort. Och strl 32 är kontroversiellt, tydligen. 

stämmer för mej iaf.. har 36 & samma mått som i tabellerna förutom att rumpan e 34 då. Håller med föregående talare om att kläderna är större nu än förr.. när jag var ung hade jag oxå 36 men vägde över 10 kg mindre.. så något är det ju