thecarseatlady skrev 2010-10-13 21:09:58 följande:
Gav de någon info alls om vad de baserar det uttalandet på? Jag skulle vara riktigt intresserad av att läsa några studier som visar att vaccinet verkligen skyddar mot tuberkulos. Hittills har jag bara hört och läst motsatsen.
DaCiss skrev 2010-10-04 17:31:47 följande:
Jag skulle inte vara så oroad över att barnet skulle riskera dö. Risker finns vid alla ingrepp på en kropp. Men tänk t ex på att ALLA nyfödda barn i Finland får vaccinationen och hur många dödsfall har man hört talas om där? Jag är själv från Finland och har inte hört om ett enda fall. Säkert finns de men då man inte hört om dem lika ofta som man hört om t ex kvinnor som dött av p-piller så finns det säkert annat vi gör i vardagen med högre risk för död än tbc vaccinationen. Och då är risken att dö av p-piller ändå procentuellt sett väldigt liten.
Alla nyfödda i Finland får inte vaccinet längre, bara de som anses höra till riskgrupperna. 2002 togs ett nytt vaccin i bruk i Finland och det gav så kraftiga biverkningar och så många dödsfall att folk började protestera. 2006 beslöt man då att "bara" börja vaccinera barn i riskgrupperna.
Jag känner som sagt till två personer som har haft tuberkulos och båda fick det av vaccinet, den ena överlevde och den andra dog. Utöver det känner jag till flera barn som har skadats och ännu ett som har dött, av vaccinet. Så i min värld är det flera gånger större risk att få tuberkulos och dö av vaccinet, än att få tuberkulos och dö om man är ovaccinerad. Och jag bor i Finland.
Hur är det då i riskländerna där man inte vaccinerar folk mot tbc. Hur ofta dör mänskor där av tuberkulos jämfört med mänskor som dött av tbc i ett land som t ex Finland? Visst, det är ju inte någon större risk alls i ett land som Finland att drabbas och dö av tbc eftersom en så stor procent av befolkningen faktiskt är vaccinerad. Det är ju och har varit poängen med de flesta vaccinationer.
Jag förstår också att föräldrar idag väljer att inte ta några vaccinationer alls på sina barn i nordiska länder. Varför riskera att barnet blir sjukt och kanske utvecklar autism eller liknande efter en vaccination när det inte finns större risker för barnet att bli allvarligt sjukt utan vaccinationerna? Det är varje förälders val att göra och jag förstår tankegången självklart. Man vill ju inte göra något med sitt barn som skulle kunna skada det. Men samtidigt skulle det kunna gå åt fanders om alla tänkte så och det gick några decennier.
Vaccination eller inte är alltid ett risktagande. Man vet aldrig hur det kommer gå så visst är det svårt. Själv är jag vaccinerad, min man och mina 3 barn. Har mina rötter i Finland och med en väldigt stor släkt varav alla är vaccinerade. Jag har inte stött på eller hört om någon som skadats av vaccinationen. Det är första gången jag hört om saken faktiskt efter dina inlägg i denna tråd. Så jätte vanligt kan det inte vara. Jag undrar dock hur många som hört om folk och som känner folk som fått TBC eller skadats allvarligt utav TBC i länder där man inte vaccinerar. Jag har inga siffror men jag vill tro att det är betydligt vanligare där.
Jag och min man valde att vaccinera våra barn med denna tanke: Hur skulle vi kunna försvara oss själva om dagen någonsin kom då ett av barnen smittades med tbc? Där står vi föräldrar med skydd mot denna sjukdom men har inte sett till att ge samma skydd till våra barn. Så tänkte jag. Varför skall jag ha skyddet men inte mina barn? Jag vill att mina barn har minst lika bra förutsättningar i livet som jag haft och jag vill inte att de har det sämre än vad jag har. Så jag kunde inte rättfärdiga mig själv i tanken på att endast vi föräldrar var vaccinerade men inte våra barn. Så tänkte jag. Och jag vet att det finns risker i vaccinationer men det finns risker med att vara utan dessa också.