härskartekniker, någon som varit utsatt?

Ignorera detta inlägg om du tycker att det är för OT. Jag är dock lite nyfiken på vad som särskiljer så kallade härskartekniker från vanliga debatter och diskussioner? Är det tonfall, argumentationsteknik eller ställning i frågan? Jag kan tycka att folk håller olika hög nivå på sina debattinlägg men när detta skulle övergå i härskarteknik har jag aldrig förstått.

Mvh

absolut inte ot,det är helt relevant! Det är en härskarteknik när det utgår från någon som redan har en status (t ex männen). Fasen.. jag borde kolla upp någon länk om just "härskartekniker"... *googlar en stund*1

kolla här om ni känner igen er?
www.genusforum.nu/default.asp

Tackar, jag hittade liknande information på wikipedia. Känner mig fortfarande tveksam till att använda uttrycket då det kan göra en könsfråga av vilken debatt som helst utifrån en känsla hos den blir utsatt för den typen av argumentation och bemötande. Tar man bort genusperspektivet på det hela och ser till de olika fenomenen som mindre lyckade former av diskussionsteknik däremot så tycker jag nog att det kan vara intressant att diskutera.

Mvh

jag förstår oxå vad du menar. men du ger inegt specifikt exempel på en härskarteknik. en härskarteknik är tex att använda sig av "lilla gumman.. förstår du inte att...osv" eller "men sara.. har du tänkt på att...". alltså att trycka ner ngn i samtalet liksom. o det handlar ju inte bara om att den man pratar om är av motsatt eller ett dominerande kön utan att han faktiskt trycker till dig liksom..

Fast nu var han var både av motsatt åsikt, motsatt kön och skrattade under mitt anförande och sa"men nu är du ju ute och cyklar" - jag måste tolka det som en härskarteknik (har aldrig varit med om det förut med någon kvinnlig motpart, även om de rent principiellt skulle kunna vara motpart).

motsatt åsikt är ingen härskarteknik...
däremot så visst var han av motsatt kön o ja han skrattade. så du har förlöjligandet. men JAG skulle ändå inte kalla det härskarteknik men det är ju min högst personliga åsikt ifall jag var i ditt ställe..
jag tycker dock inte man kan säga att vem som helst som är man o säger emot eller inte håller med utövar härskartekniker..

Det blir inte härskarteknik automatiskt för att han är man och motsätter sig dina argument. Härskarteknik är något helt annat. Som sagt, mer konkreta typiska uttryck man använder för att "vinna" en debatt..

kidA,
Det har du helt rätt i, vem som helst som är man och som säger emot inte håller på med utövar härskartekniker, så är det inte. Men att på ett respektfullt sätt säga att man inte håller med är en helt annan sak än att under ett anförande hålla på att gapflabba. Det är inte respektfullt och det måste ändå antas som ett sätt att förlöjliga en person som föröker göra en ståndpunkt.

ja o det skrev jag oxå.. du kan kalla det förlöjligande ja. o därmed få till att det var en härskarteknik. men JAG personligen skulle inte kalla det det. men det är för att jag anser att det mesta användandet av härskartekniker är ganska subjektivt.

eller snarare tolkningarna av dem...

Roisin dubh, det jag menar som konkret exempel är att han började flabba under mitt anförande och sen när jag avbröt anförande för att fråga vad det var... så sade han att jag "var helt ute och cyklade" - är inte det ett förlöjligande av mina argument (en härskarteknik)?

kidA, ja kanske är det så att det mesta användadet av härskartekniken är ganska subjektivt, - för att det måste vara så, subjektivt av kvinnor alltså för att förekomma överhuvudtaget.

vi kan iaf konstatera att det var fruktansvärt töntigt o onödigt av killen att bete sig sådär.

kidA, ja, tack det kan vi nog konstatera - oavsett vad vi kallar "tekniken". Tack för ditt stöd!

Nu går jag och slaggar... *sömníg*

sov gott.
jag ska sova jag med bara hostan slutar..

Ja, visst är det Glass. Så ser jag det med, att det är kön spelar ingen roll (fast det är nog vanligast att det används av män mot kvinnor), men det var själva beteendet.

Fast det är kanske inte så vanligt förekommande? Eller är man bara dålig på att skönja det?

Har upplevt (härskartekniken) av en arbetskamrat, hon ville titulera sig som (föreståndare) a la chef, vilket hon inte var.... men men

Härskar tekniker finns, både manliga som kvinnliga......båda är lika sjuka.....

Vilket är tragiskt ....

Soloch Måne. Tycker nog att det används rätt ofta av kvinnor mot kvinnor också, men det är som sagt beteendet som är fel och som vi borde reagera emot.

För att det över huvud taget skall vara relevant att prata om tekniker så måste det ju vara medvetna handlingar för att åstadkomma det som de s.k. härskarteknikerna står för, undanhållande av information, förlöjligande etc. Jag tror att det i många fall bara är dåliga debattekniker, kulturella fenomen och andra mindre medvetna val som ligger bakom denna typ av beteenden. Jag tror att man kan komma ganska långt bara genom att "lära" folk som beter sig felaktigt hur deras beteenden uppfattas av folk runt omkring och att de eventuella "framgångar" som nås på detta sätt oftast är skenbara.

Mvh