Att sakna empati och att sakna argument

att ta hänsyn till andras känslor handlar för mig om respekt.
om det är empati eller ej beror på diskussionen

Kan inte göra annat än att hålla med. Jag saknar tydligen empati pga. mina åsikter, men de som skriver att jag är empatilös grundar den åsikten på vissa ställningstaganden jag har och vet sedan inte alls vem jag är som person.
Tycker det är löjligt att man använder ett sådant uttryck så lättvindigt.

MrM: Om det bara var psykopater som saknade empati skulle vår värld vara en trevligare plats att leva på.

Millus: Vad menar du? Hur kan det bero på diskussionen? Empati betyder medkänsla, av em och pathos (om jag minns rätt). Det innebär att man har förmåga (och vilja) att se saker ur någon annans perspektiv och därmed förstå hur den personen känner ifråga om någonting. Sedan behöver man absolut inte hålla med personen ifråga om att det är ett korrekt sätt att uppfatta situationen (för egen del) men man känner med personen och kan förstå hans eller hennes känsla.

jag får höra ofta sura kommentarer om hur "oempatisk" jag är, av folk som inte känner mig (här på fl alltså) t.ex i tråden om att jag äcklas av finnar. de som kallade mig oempatisk borde ju enligt deras egen logik själva vara oempatiska eftersom de saknar medkänsla fär min finn-fobi.

nädu MrM, jag tror du har helt rätt. folk ska jämt vara så viktiga och komma med stora ord om empati hit och dit, bara för att det "låter bra" att säga så.

Nu kommer besserwissern fram i mig : Empati betyder inkännande dvs förmåga att förstå och tolka andras känslor (oavsett om man delar dem eller inte). Sympati betyder medkännande, dvs att känna med någon annan, dela deras lidande eller glädje.

Psykopater är OERHÖRT empatiska, de kan skickligt känna av och manipulera andras känslor, däremot känner de inte minsta sympati för sina "offer" utan utnyttjar dem skamlöst.

Oj då, tryckte för tidigt.
Håller helt med TS om att folk använder oempatisk om alla som inte helt och hållet håller med dem! Och vad är det för fel på det gamla hederliga ordet hjärtlös om man nu tycker att någon är hård, kall och saknar sympati?

Aha, här är fler som kollat på samma program om psykopater, som jag ikväll... eller hur MrM !!?

Widde -
Nej, faktiskt inte. Vilken kanal var det på? Jag råkade bara snubbla över detta, i mina ögon, missbruk av uttrycket i ett par olika trådar och reagerade på det.

Mvh

MrM

Jag tror det handlar om att många omvandlar motstridigheter och åsiktsskillnad till moment där verbala anklagelser istället fyller upp ett tomrum.

Jag försöker mest se det som en svaghet; och jag förstår verkligen din poäng.
Men jag tror Dolphine har en viktig poäng...

TygTiger -
Jag är ingen psykolog så jag kanske är ute och cyklar här men enligt de definitioner som jag sett så anses psykopater sakna empati. De kan läsa av signalerna och manipulera människor men de kan inte själva sätta sig in en annan människas situation och förstå varför vederbörande känner på ett visst sätt.

Mvh

TygTiger> Då får jag plocka fram besserwissern i mig och ifrågasätta ditt uttalande. Ett av de vanligaste kännetecknen på en psykopat är just oförmågan att sätta sig in i andras situationer och känslolägen. Jag har letat och letat på nätet och bara hittat sidor som styrker mitt påstående, men inget som styrker ditt.

psykologverksamheten.se/Psykopatteorier.doc

"Den förste store teoretikern om psykopater är Hervey Cleckley som 1941 kom ut med ?The mask of sanity?. Boken har kommit ut i många senare, och kraftigt reviderade, upplagor (1950, 1955, 1964, 1976 och 1988). Boken innehåller ett stort antal starka exempel på psykopater vi kan möta till vardags, inte bara de i fängelser och på psykiatriska kliniker. Cleckley systematiserade sin erfarenheter till en lista omfattande 16 typiska psykopatiska drag som: benägenhet att manipulera, oansvarighet, egocentrering, ytlighet, brist på empati och ångest. Under senare forskning påvisade han att psykopater var mer brottsbenägna, återfallsbenägna, våldsamma och knappast reagerade på någon form av behandling. "

Jag kan inte se någon tydlig gräns mellan känslor och åsikter. Jag kan alltid lyssna av och väga in andra människors åsikter, känslor och argument men det betyder inte att jag alltid kommer att ta hänsyn till dem i mitt agerande. Som chef måste jag ofta fatta ett beslut som upprör någon part, inte för att jag saknar empati utan för att det är omöjligt att samtidigt uppfylla allas önskemål. Som privatperson gör jag dagligen val som upprör andra människor, inte för att jag saknar empati utan för att jag personligen har andra värderingar.

Mvh

OK, jag hade fel om psykopater. ReRant: föredömlig besserwisser som anger källor!

MrM på 4:an 20.00 - 21.00, intressant var det. Tror det var på kanal 4..

Håller med Fipa2 jag!

Dolphine
Om personen inte kan sätta sig in i känslolägen är väl personen oempatisk. och om vi har en person i en diskussion som inte kan sätta sig in i känsloläget är väl det korrekt att säga att han/hon är oepatikst.. det var så jag menade

Millus -
Betoningen ligger just på ordet KAN, en person som inte KAN sätta sig in i någon annans känsloläge saknar empati. Att sedan inte agera utifrån den andre personens känsloläge är något helt annat, som baseras på egan åsikter, erfarenheter, känslor och prioriteringar. Att hävda att någon saknar empati är i mina ögon ett tämligen grovt påhopp om man verkligen inte kan styrka det. Det är därför som jag i denna tråd bett folk att inte använda uttrycket på ett så slarvigt sätt som det idag görs.

Mvh

Mrm
ja det håller jag med om. många begräpp och ord missbrukas här på fl.

Kanske om man inte är konstruktiv i sin kritik... Då kanske man kan framstår som empatilös. Men om man anser att något är helt åt fanders där någon behandlat någon annan illa så gör det inget om empati saknas!