Letar flyg till New York och hittar ungefär samma tider med Continental och SAS men SAS är lite dyrare. Nån anledning till att man kanske ändå borde välja SAS, eller är det ingen större skillnad mellan de bolagen?
Nån som flugit med båda och kan dela med sig av sin erfarenhet.
Vi flög med continental till NY i höstas och var nöjda med allt... Kan tyvärr inte svara för hur det är att flyga med SAS
SAS är alltid bra service. Välj economy extra om ni kan!
SAS!!! Utan tvekan!
Har ett flertal gånger råkat ut för "gamla" plan med continental, du vet sådanna utan egna tv-skärmar och spel i sätet..
Tycker sas är renare och har bättre mat också.
Lutar år SAS alltså. Nåt Ecconomy Extra blir det nog inte då det verkar kosta dubbelt upp mot vanliga Ecconomy och de pengarna lägger jag nog hellre på nåt annat i samband med resan.
Jag har flugit med SAS många ggr och tycker inte att de är särskilt bra. Jag har råkat utför att inte få de specialplatser jag bokat, att inte få den mat vi förbokat och att inte få förbokad bassinett med dem så jag vet inte om jag skulle betala extra för att flyga med SAS. Jag bor i USA sedan många år tillbaka och väljer hellre att flyga till Sverige med Icelandair med 2 byten än med SAS med ett byte.
Senast jag flög blev vi ombokade till SAS och fick flyga via Arlanda. På Arlanda var planet som vi hamnade på trasigt och alla fick kliva av igen och promenera över hela flygplatsen till ett annat plan som lyfte mycket försenat. Väl på planet fick vi veta att man glömt kvar resväskorna till nästan alla passagerarna i det gamla planet (trots lång väntan på flyget innan vi flög iväg). Inte ens gratis dryck eller en kaka kunde man bjuda på trots försenat flyg och att de flesta sedan stod på flygplatsen utan sitt bagage. 
Continental har jag inte flugit med, men jag har hört att de är som de flesta amerikanska flygbolag dvs inget speciellt, men inte dåliga heller.
Har flugit till USA med SAS och varit mycket nöjd. Som vanligt kan det dock skilja från gång till gång (beroende på vilket plan det är, hur personalen är o.s.v.) men generellt har jag varit mycket nöjd. Riktigt bra mat för att vara flygplansmat också! Det var inte gratis alkohol (förutom till middagen) som det är med vissa andra bolag, men för mig som knappt dricker spelar det ändå ingen roll.
Vi flög A340 dit och A330 hem om jag inte minns helt fel. Det var fräscha plan med individuella TV-skärmar. Att vi fick toppenplatser utan att betala ett extra öre var inte helt fel 
Jämfört med American Airlines som vi flög sist till USA var det lyx 
AA bjöd tyvärr på urusel seating för i princip alla passagerare, långa förseningar, dålig service vid incheckning både i London och Miami...
SAS alla ganger! Continental ar skrap. Sma och gamla plan, dessutom far du betala for alkoholen ombord
Om du flyger fran Sthlm och kan tanka dig ett byte sa ar Jetairways oftast billigast. (gar via bryssel) Lufthansa via Frankfurt kan ocksa ha bra priser.
SAS tycker jag ar oskaligt dyrt, servicen ar inte speciellt mycket battre an hos andra. For ett par ar sedan var servicen bra, men de har sjunkigt enormt i klass. (jag bor ocksa i USA och har akt med alla bolag i princip. Overlagset bast ar BA men problemet med dem ar att man aker via Heathrow som ar ett helvete. Sjalva flighten och servicen ar dock i en klass for sig och ofta ar de billigare an SAS.
vi flög med continental till NY 2010 och det var mycket bra!
Jag tycker valdigt mycket om SAS. Vi aker Chicago-Stockholm (och tillbaks) ratt sa regelbundet och har an sa lange inget att klaga pa. Fina plan med egen TV, helt ok mat och jattegulliga flygvardar/vardinnor. 2007 flog jag och aldste sonen till Stockholm med US Airways via Philadelphia. Skillnaden mellan US Airways och SAS var tillrackligt pataglig for mig att betala lite extra for SAS direktflyg.
Har flygit inrikes i USA med Continental och som nagon annan redan sa ar de varken battre eller samre an nagot annat flygbolag.
SAS från Arlanda till New York har i alla fall riktiga långdistansplan Airbus 330.
Modern och fräsht, med egen video och allt vad man kan förvänta sig.
Continental kör med en gammal sliten boeing 757'a, lika trångt som på en gammal charterkärra.
Inga videomonitorer och vid minsta väderstörning som lite snö i new york måste man ner i Canada och tanka
med förseningar som följd. Icelandair kör även dom med samma trötta 757'a.
SAS direkt är det enda alternativet just nu. Vem orkar sitta och åka ner till Tyskland eller England med 3-4 timmars
extra restid ?
For att SAS tar svinigt hogt pris nar man inte aker off peak. Kopte biljetter over nyar at mina foraldrar. $2000 vs $4500 (trots vi var ute i sjukt god tid) kanns inte vart det. Sa jakla bra service ar det inte.
Är det från Stockholm ni skall flyga? Och ungefär vilka datum?
Om man kollar upp tider så blir det inte nödvändigtvis så mycket längre flygtid om man åker via någon större europeisk hub, t ex London, Frankfurt, Amsterdam.
Flög själv med United till San Francisco via London förra hösten och tyckte det var helt ok. Personligen upplever jag inte Heathrow som värre än någon annan storflygplats, men man bör ha lite tid för bytet.
Utan tvekan SAS! Otroligt mycket mer bekvämt; mer benutrymme, bättre mat, bättre service. När det gäller långflyg är SAS definitivt värt de extra pengarna.
Nu blev det inget av dem. Blev Finnair som var 3000 kr billigare än SAS när det väl blev av att boka. Får hoppas det blir OK trots att det känns väldigt bakvänt att åka via Helsingfors.
Tack för alla svar i alla fall. Hade valt SAS om priset jag hittade när jag frågade funnits kvar men nu var det 2000 kr dyrare så då fick det bli så här.
Har åkt samma rutt med Finnair och även om det känns som om man vill bromsa och vända planet när det åker "åt fel håll", så funkade det fint!