• Suzy QX

    Idealvikt (enkel norm sen förr, före BMI)



    Det finns många vikttrådar. Dock går det ju inte se på en vikt utan att se på längd och egentligen kroppsbyggnad och träningsnivå.

    Den enkla riktlinjen för IDEALvikt låg tidigare
    Kvinna: Längd i cm - 110  
    Man    : Längd i cm -100 

    Och det ska ju inte förväxlas med NORMALvikt (vilket BMI går efter)

    Dock väger ju muskler mer än fett och vältränade människor väger trots deras slanka form mer pga detta. 

    Sedan har ju tyvärr idealen blivit rätt snedvridna de senaste årtiondet. Modellerna har gått från 80-talets friska strl 38 till dagens size 0 dvs strl 30 i sverige vilket kan jämföras med en 12 årig flickas kroppsbyggnad.

    Så vad eftersträvar ni?
    Själv ligger jag på idealvikten men skulle förutom lite mer träning vilja ligga 2-3 kg mindre än så.    

     
    Förolämpningar är argument som används av folk som har fel
  • Svar på tråden Idealvikt (enkel norm sen förr, före BMI)
  • SilverEmma

    Jösses...hade jag vägt 58 kg till mina 168 cm så hade jag sett sjuk ut. 65 är det lägsta jag vill väga, väger nu 71.


    Fanny och Elliot...mina tjejer! <3
  • Suzy QX

    Ja det är grymt att tänka att Cindy idag skulle räknas som en plus-size model..


    Förolämpningar är argument som används av folk som har fel
  • 3tjejer

    Oj, då skulle jag behöva gå upp nästan 10kg. Jag kan tänka mig 2-3kg muskler skulle behövas, det var så jag vägde när jag tränade regelbundet. Och det skulle se snyggt ut om jag la på mig på brösten men det kommer jag inte göra så jag är nog mer nöjd som jag ser ut. Kan tillägga att jag har långa ben i förhållande till kropp.

  • 5by5

    Min "idealvikt" enligt minus 110 skulle ligga på 61 kg. Det är alldeles för högt för mig. Ligger nu på 56 och skulle inte ha något emot att gå ner några kg till.

  • Mrs Moneybags

    Ja, jag minns också den gamla formeln. Folk accepterar inte den idag, eftersom så många är så tjocka. Samtidigt som modellerna blivit smalare. Sjukt åt båda håll!

  • Suzy QX


    Ja idag finns nästan inga mellanting kan tyckas. Antingen ska man vara normalviktig med en storlek på 42 för att inte räknas som anti-feministisk eller trådsmal med en "avbarrad julgran" i urringningen. Visst man kanske får en snygg midja eller mage när man är väldigt smal, men revbenen som sticker ut i ringningen överväger och förfular (i mitt tycke). Ibland kan det skilja så lite som 2-3 kg för den avvägningen.

    Och nej det hjälper inte att stoppa dit några plastbollar.. det får bara det att synas än mer.. ;)

     
    Förolämpningar är argument som används av folk som har fel
  • Sanjos

    Tycker de är bra att man inte går efter den gamla formen idag då de faktiskt finns de som är smala vid en lite högre vikt. Att då känna press på att man måste ner kanske 10 kg för att hamna på idealvikt enligt den formeln kanske inte är så hälsosamt för vissa.

  • 5by5
    Suzy QX skrev 2012-01-11 14:38:46 följande:

     


    Ja idag finns nästan inga mellanting kan tyckas. Antingen ska man vara normalviktig med en storlek på 42 för att inte räknas som anti-feministisk eller trådsmal med en "avbarrad julgran" i urringningen. Visst man kanske får en snygg midja eller mage när man är väldigt smal, men revbenen som sticker ut i ringningen överväger och förfular (i mitt tycke). Ibland kan det skilja så lite som 2-3 kg för den avvägningen.

    Och nej det hjälper inte att stoppa dit några plastbollar.. det får bara det att synas än mer.. ;)

     
    Smaken är ju som baken. Själv tycker jag att det är skitsnyggt när revbenen syns så där i urringningen och är skitglad att jag äntligen börjar komma ner till den vikten igen.

    Stl 42 är väl inte normalvikt? 38 är ju utgångsstl när man gör kläderna.
Svar på tråden Idealvikt (enkel norm sen förr, före BMI)