• Anonym (fundersam)

    vad har du för kroppsmått i jämförelse till mig?

    Mina mått är. jag är 1,50cm lång. jag väger ca 58kg

    Armar- 27cm
    Bröst -82cm
    Midja -70cm
    Mage -79cm
    Höfter -88cm
    Rumpan -99cm
    Lår -58cm

    Normalt eller inte? och om något är kraftigt eller för smått på mig vad? vad bör jag träna ner i såfall?
    vad har du för mått? 

     Ditt BMI är 25.78
    Du räknas som överviktig. För komma ner till normalvikt bör du gå ner 1.75 kg... 

    Kan bmi stämma att jag är överviktig??!!  i såfall vill jag gå ner i vikt!

  • Svar på tråden vad har du för kroppsmått i jämförelse till mig?
  • Anonym

    Jag är ganska mycket mindre än dig förutom på längden, väger samma men är 178 cm lång. Jag tycker dock att det är ett otroligt konstigt förhållningssätt att du vill gå ned i vikt för att BMI-skalan menar att du är överviktig. Det vet du väl själv om du är överviktigt eller inte? Det syns ju? Stor pluffsig mage brukar vara en bra indikator på övervikt du bör bli av med.

    Jag är på skalan underviktigt, men i verkliga livet är jag inte det.

  • mrsStatham

    Om man utgår från ditt BMI och att du är en kvinna på 25 år är ditt kroppsfett 31%,
    Vilket är 1% över det normala, du ligger alltså under intervallet på gränsen till övervikt.

    Vad som är normalt beror ju på.
    Räknar man på genomsnittsvikten här på FL är du praktiskt taget lika smal som någon som levt i ett fångläger i Polen i 4 år. 


    Bara två saker är oändliga
  • Anonym (fundersam)
    mrsStatham skrev 2012-04-18 14:10:32 följande:
    Om man utgår från ditt BMI och att du är en kvinna på 25 år är ditt kroppsfett 31%,
    Vilket är 1% över det normala, du ligger alltså under intervallet på gränsen till övervikt.

    Vad som är normalt beror ju på.
    Räknar man på genomsnittsvikten här på FL är du praktiskt taget lika smal som någon som levt i ett fångläger i Polen i 4 år. 
    jag är en kvinna på 25 år som fött två barn, senaste var för ett år sen. så jag har ju pingat upp och ner i vikt med graviditeterna. men innan den senaste graviditeten vägde jag 50kg kände mig nöjd. men då sa alla jag var för smal?
    så nu ett år efter förlossning och avslutad amning osv, hade jag tänkt börja ta tag i vikten igen om det är nödvändigt.
    Anonym skrev 2012-04-18 14:08:34 följande:
    Jag är ganska mycket mindre än dig förutom på längden, väger samma men är 178 cm lång. Jag tycker dock att det är ett otroligt konstigt förhållningssätt att du vill gå ned i vikt för att BMI-skalan menar att du är överviktig. Det vet du väl själv om du är överviktigt eller inte? Det syns ju? Stor pluffsig mage brukar vara en bra indikator på övervikt du bör bli av med.

    Jag är på skalan underviktigt, men i verkliga livet är jag inte det.
    nja stor plufsig mage har jag inte vad jag vet. men känner mig "rund"..
     
  • Tealhawk

    Du har ju smal överkropp så måste vara underkroppen du är lite större på. Till en så kort person kanske 99 är lite stort, jag tycker det är för stort på mig nu.

    Är 159 cm och väger ca 58. Har typ 95-76-99 i byst-midja-stuss-mått. Innan jag blev gravid hade jag 86-66-92 och vägde 50 (give or take nån cm och nåt kilo på båda mätningarna.)

  • Anonym

    Här är mina mått. jag skrev det första inlägget.

    överarm (med kavaj) på bredaste stället - 25 har rätt breda armar.
    bröst (med bh och linne)- 82
    midja (med linne)- 63
    rumpa (med jeans) - 90
    lår (med jeans) - 44

    Som du ser är det inte någon enorm skillnad på våra mått. Och då är jag 178 cm lång och väger 58 kg.

    BMI är inte alltid det enda rätta. Jag har typ 18 i BIM.

  • Anonym
    Anonym skrev 2012-04-18 14:18:18 följande:
    Här är mina mått. jag skrev det första inlägget.

    överarm (med kavaj) på bredaste stället - 25 har rätt breda armar.
    bröst (med bh och linne)- 82
    midja (med linne)- 63
    rumpa (med jeans) - 90
    lår (med jeans) - 44

    Som du ser är det inte någon enorm skillnad på våra mått. Och då är jag 178 cm lång och väger 58 kg.

    BMI är inte alltid det enda rätta. Jag har typ 18 i BIM.
    Mäter med ett snöre och tumstock så vi kan se dem som ca-mått.
  • Anonym

    Senast jag mätte hade jag 87 (bröst)72( midja) 79 cm (bilring)88 cm (höfter) 92 cm ( rumpa) 52 cm ( lår) 28,5 cm ( överarmar )

    Jag är rak & blir åt äppelhållet när jag gainar, ser jag dina mått skulle jag kanske tänka lite päron?
    . 166 cm & 62 -63 kg vid måtten. Har nu gainat 2 kg så vågar inte mäta :P

     32 år & 3 barn

  • Anonym (fundersam)
    Anonym skrev 2012-04-18 14:27:44 följande:
    Senast jag mätte hade jag 87 (bröst)72( midja) 79 cm (bilring)88 cm (höfter) 92 cm ( rumpa) 52 cm ( lår) 28,5 cm ( överarmar )

    Jag är rak & blir åt äppelhållet när jag gainar, ser jag dina mått skulle jag kanske tänka lite päron?
    . 166 cm & 62 -63 kg vid måtten. Har nu gainat 2 kg så vågar inte mäta :P

     32 år & 3 barn
    rumpa och höfter är ju självklart mina mest framhävande saker i min figur, så ja det borde väll räknas som päronformad kanske?
  • Anonym (fundersam)
    Tealhawk skrev 2012-04-18 14:17:05 följande:
    Du har ju smal överkropp så måste vara underkroppen du är lite större på. Till en så kort person kanske 99 är lite stort, jag tycker det är för stort på mig nu.

    Är 159 cm och väger ca 58. Har typ 95-76-99 i byst-midja-stuss-mått. Innan jag blev gravid hade jag 86-66-92 och vägde 50 (give or take nån cm och nåt kilo på båda mätningarna.)
    när jag vägde 50kg så var fortfarande rumpan på 98, och höfterna 88. så vet inte om jag kan få bort så mycket av det.. det är mest brösten, magen och låren som försvinner om jag skulle gå ner 8kg... men magen är platt och markerad så den är inte stor. och brösten ja dom e små haha, är väll låren jag får försöka få ner i cm då? undra vad som skulle vara mer lagom?
  • Anton Chigurh

    188/87

     24,9 i BMI, ungefär . 

    Har inte fött fram några ungar. Och har inga sådana planer heller. 


    The dumber people think you are, the more surprised they're going to be when you kill them.
  • Tealhawk
    Anonym (fundersam) skrev 2012-04-18 14:35:24 följande:
    när jag vägde 50kg så var fortfarande rumpan på 98, och höfterna 88. så vet inte om jag kan få bort så mycket av det.. det är mest brösten, magen och låren som försvinner om jag skulle gå ner 8kg... men magen är platt och markerad så den är inte stor. och brösten ja dom e små haha, är väll låren jag får försöka få ner i cm då? undra vad som skulle vara mer lagom?
    Alltså egentligen är det ju lagom när du själv känner att det är lagom (utom om man väger 150kg, NEJ det är inte hälsosamt att tycka det är ok). Jag har naturligt breda höfter så även när jag var typ 12 och inte hade så mycket bröst eller kroppsfett att tala om var rumpan överdimensionerad >_> Kanske är nåt liknande för dig? :D
  • Anonym (fundersam)
    Tealhawk skrev 2012-04-18 14:41:36 följande:
    Alltså egentligen är det ju lagom när du själv känner att det är lagom (utom om man väger 150kg, NEJ det är inte hälsosamt att tycka det är ok). Jag har naturligt breda höfter så även när jag var typ 12 och inte hade så mycket bröst eller kroppsfett att tala om var rumpan överdimensionerad >_> Kanske är nåt liknande för dig? :D



    Ja alltså rumpan har alltid varit putig och lite överdemensionerad i jämförelse till resten av kroppen.. Men går det att minska tro?
  • Anonym (fundersam)
    Tealhawk skrev 2012-04-18 14:41:36 följande:
    Alltså egentligen är det ju lagom när du själv känner att det är lagom (utom om man väger 150kg, NEJ det är inte hälsosamt att tycka det är ok). Jag har naturligt breda höfter så även när jag var typ 12 och inte hade så mycket bröst eller kroppsfett att tala om var rumpan överdimensionerad >_> Kanske är nåt liknande för dig? :D



    Ja alltså rumpan har alltid varit putig och lite överdemensionerad i jämförelse till resten av kroppen.. Men går det att minska tro?
  • Tealhawk
    Anonym (fundersam) skrev 2012-04-18 22:01:21 följande
    Ja alltså rumpan har alltid varit putig och lite överdemensionerad i jämförelse till resten av kroppen.. Men går det att minska tro?
    Det beror ju på hur breda höftben och bäcken du har. Om man gör lår och rumpövningar går det säkert att minska den en del. men som jag sa förut, det är lagom när du själv tycker det. BMI är ganska otillförlitligt egentligen. Om man är tränad visar det ofta helt fel.
  • Anton Chigurh
    Tealhawk skrev 2012-04-19 23:58:53 följande:
    Det beror ju på hur breda höftben och bäcken du har. Om man gör lår och rumpövningar går det säkert att minska den en del. men som jag sa förut, det är lagom när du själv tycker det. BMI är ganska otillförlitligt egentligen. Om man är tränad visar det ofta helt fel.
    Precis, jag har 24,9 i BMI, och jag är då fan allt annat än fet.........
    The dumber people think you are, the more surprised they're going to be when you kill them.
  • Anonym (Smal)

    Som ogravid väger jag 51 kg, 170 cm lång, har ött tre barn. Mina mått då är byst 82, midja 64, höft 82, stuss 86, lår 44.

  • Anonym (Sa)

    Armar- 33 cm (skulle gärna få vara lite mindre, men alltid haft stora överarmar)
    Bröst -100cm
    Midja -82cm
    Mage -93cm
    Höfter -98cm
    Rumpan -100cm (Har inte ändrat sig så mycket sen man var tonåring)
    Lår -59cm (Samma som rumpan)

    70 kg, 161cm lång

  • Anonym (fundersam)
    Anonym (Smal) skrev 2012-04-20 08:50:27 följande:
    Som ogravid väger jag 51 kg, 170 cm lång, har ött tre barn. Mina mått då är byst 82, midja 64, höft 82, stuss 86, lår 44.
    du hade ju väldigt bra mått, lika stor byst som höft, smalare midja, timglasfigur?
  • oONinniOo

    Armar - 28cm
    Bröst - 85cm
    Midja - 72cm
    Mage - 82cm
    Höfter - 91cm
    Rumpan - 102cm
    Lår - 58cm

    67kg, 172cm


    Den som letar efter fel, finner inget annat.
  • Anonym (Smal)

    Nja, ganska rak/ pojkig, höftmåttet är ju höftbenen och rumpan är ju stussen:) och där är jag liiiten:)


    Anonym (fundersam) skrev 2012-04-20 11:24:24 följande:
    du hade ju väldigt bra mått, lika stor byst som höft, smalare midja, timglasfigur?

Svar på tråden vad har du för kroppsmått i jämförelse till mig?