Hur vet man vilken slags benstomme man har?

Varför behöver man veta? Ser du petit ut så är du väl petit. När jag var barn gick tjejerna och klämde på sin obefintliga mage och jämförde obefintliga valkar varvid jag lila burdust som vanligt hävdade att de inte hade valkar, men titta på mig.... Då försökte de trösta med att jag kanske hade en grov benstomme... Vad fan? Trodde de jag var dum i huvudet? Valkar har inget med benstommen att göra. Sedan dess har jag inte hört någon diskutera benstommar och förstår inte varför man har behov av det? Det påverkar ju inget?

Nej, det påverkar inget och är fullständigt irrelevant - jag håller med. Men det är fortfarande kunskap! Ideal hit och dit är inte vad jag diskuterar nu, dem skiter jag fullständigt i. Pratar heller inte om valkar. Det är just benstommen jag undrar om, tycker att det är intressant på samma sätt som jag gillar att veta namn på olika muskler i kroppen eller vilka funktioner olika organ har. 

Det där med benstommen är väl främst någonting som feta människor brukar ta till för att förklara varför de är större än smala människor? Visst har alla inte samma storlek på skelettet men det brukar inte skilja helt galet mycket heller.

Hade glömt att Familjeliv är fel ställe att ställa den här typen av frågor, med tanke på att det kryllar av PK-brudar här...

 

Alla normala människor (dvs utan sjukdomar som direkt påverkar benmassa) har en benstomme som är mellan 14-17 procent av kroppsvikten. Att de med större kroppsvikt har mer benmassa har att göra med att benstommen påverkas mer  dvs. har högre tryck på sig och måste ha mer massa för att t.ex .hålla upp kroppen. 

Om vi tar en kvinna som väger 50 kg så väger hennes benstomme 8,5 kg (vi räknar då med 17 procent av kroppsvikten), går denna person upp 30 kg så ökar hennes benstomme med ca 5 kg. 

Det finns ingen relation mellan fett och benstomme. En person kan lika gärna gå upp 10 kg fett som 10 kg muskler och öka benstommens vikt.       

Okej... Tack för svaret. Jag har också fått för mig det, men igår satt jag med en tjejkompis som har liknande kroppsbyggnad som jag och diskuterade just detta (hon berättade t ex att hon har samma storlek i kläder som en annan vi känner som är lite småmullig). Min kompis ser alltså rätt benig ut. Så då tänkte vi att vi som ser benigare ut (men har samma storlek som de med betydligt mkt mer fett på kroppen och som  är lika långa) kanske har GRÖVRE benstomme än vad de har. 

Ville bara veta om min teori kunde stämma... för som sagt brukar folk säga att jag är tunn och har liten benstomme, men jag tror mest att det handlar om att de hakar upp sig på att jag ser så benig ut. Hänger du med på hur jag menar?  

Ah. Intressant. Så det här med bredare höfter och axlar har alltså ingenting med benstommen att göra då, utan bara formen? Arvsanlag? 

Jag kan tänka mig att det kan vara arvsanlag som spelar in. Formen har inget att göra med det skulle jag tro. Jag är inte medicinare, men har läst om detta många gånger.

Jag kan t.ex. ta min syster och jag (helsyster). Jag väger ungefär 35 kg mer än min syster, hon är något längre. Vi har ungefär samma mått på ringar, armband, fotleder mm, jag är kanske något större. Just på de ställen där inte mitt fett påverkar omkretsen.

Tycker att det här är rätt intressant, måste nog sätta mig och läsa på mer om det nu. En stor anledning till att jag undrar över det är att jag är rätt "knotig" eller vad man ska kalla det. Infogar en bild på min handled här, så får du se vad jag menar. Att jag är smal är det ju ingen tvekan om, men jag har väldigt stora benknotor på vissa ställen (inte bara det att jag är smal; de ÄR stora). När jag var riktigt liten skämdes jag över hur mina handleder såg ut och försökte dölja dem eftersom folk kommenterade dem jämt när de såg dem. Nu bryr jag mig inte längre, men de där komplexen höll i sig väldigt länge. Tyckte själv att det såg sjukt ut med så stora knotor. Men jag antar att det är ärftligt då, för min mamma har nästan likadant trots att hon idag ligger i övre gränsen av normal i BMI i dag (hon var smalare förr). 

 

Du verkar ju ha lite underhudsfett, och det med lite underhudsfett så blir ju t.ex. ben på händer mer framträdande. Är du smal i övrigt så känns det som att det är en rimlig förklaring till varför du känner att du ser knotig ut.

Vid en hälsokontroll på mitt jobb för några år sedan mättes handleder och knäleder och utifrån dessa värden plus längden konstaterade sköterskan hur mycket man kunde väga utan att räknas som överviktig.

Mycket märkligt, hon menade att jag (172 cm lång) kunde väga upp till 83 kilo!
Utifrån det gissar jag att jag har en grov benstomme.
Att mitt skelett väger förhållandevis mycket.

Och det kanske kan stämma, för ingen tror att jag väger så mycket som jag faktiskt gör.
Jag väger 76 kilo, har storlekt 40 på byxor och 38-40 på överdelar.
Min kompis som är lika lång, väger 71 kilo och har samma storlek.

(Jag är varken vältränad eller muskulös, så det är inte muskler som väger)

Jag har fått exakt samma svar vid en sådan mätning.
Den gav också att om man räknade på vad mitt skelett, organ, ligament, senor mm skulle väga (dvs exklusive muskler och fett) så var det ca 50kg. Och tänker man sig då vid ett tillfälle att jag vägde 58 till mina 175cm så insåg även jag att det var ju inte snyggt alls. Jag kan också vara rätt tung utan att folk tänker på mig som stor.