Källkritisk diskussion i uppsats

vad är det för uppsats du skriver? har aldrig haft någon källkritisk diskussion i mina uppsatser, varken C- eller D-uppsatsen.

Jag har inte skrivit titel för titel utan snarare lyft fram de källor som kan ses som problematiska och varför jag trots allt valt att använda dem. Det kan t ex vara att man använt andrahandskällor istället för förstahands. Det kan också vara så att man visar att man balanserar en källa med en annan för att få en mer nyanserad bild av en fråga. De beskriver helt enkelt de avvägningar du gjort i valet av dina källor och hur du gått tillväga för att skapa dig en så allsidig bild som möjligt av ditt ämne.

Har du refererat till forskningsrudier, kan du diskutera olika svagheter i tillvägagångssätten i studierna, t ex att de inte är randomiserade, eller eventuella variabler som kan ha påverkat resultatet men som forskarna kan ha missat att ta hänsyn till.