Någon kunnig om djur?

Hej!
Hoppas på svar från någon som har lite mer koll.
Nu är detta inget som direkt ligger på mig så inge påhopp tack.
För 5 månader sen fick en vän till mig en valp som "betalning" då hans hund hade använts vid avel.
Valpen är chippad på hans namn. Han letade länge efter ett bra hem och trodde han funnit ett. Inget avtal skrevs då de tog valpen.
Efter 5 månader ringer de upp och är desperata att lämna tillbaka hunden pga ändrade familjeförhållanden.

Hunden lämnas då tillbaka och alla papper dvs besiktningsprotokollet.

Det pratas om att de ändå skulle vilja träffa hunden nån gång. Vilket det såklart oftast görs.

En förutsättning var ju givetvis att hunden skulle funka med hundarna som redan fanns i hemmet. Det gjorde det inte och hunden omplacerades till en familjevän där man visste att hunden skulle ha det superbra.

De som nu hade hunden i 5 månader har nu ångrat sig pga att sonen i familjen har fått spel och vill nu ha tillbaka hunden.

Det har terrat på tel (ringt 10 gånger per dag), smsat 5 gånger om dagen att de kommer oavsett om min vän vill det eller inte för de vill träffa hunden som de inte ville ha kvar. De ville alltså inte ha kvar hunden pga att han är jobbig och antagligen pga kostnader men de vill träffa honom varannan dag. De dyker upp och bankar på dörren och hotar nu med polisen.Att de ska komma med polisen och hämta hunden. Detta är absurt!

Hunden köptes av en kvinna som i sin tur gav den till sin bror som i sin tur inte orkade och gav den till sina föräldrar att ta hand om och de orkade inte. Alltså har de nu en konflikt i familjen. Föräldrarna har antagligen hotat med att om han inte tar sitt ansvar så skall de lämna tillbaka den och sen slog de slag i saken. Nu har mamman i familjen panik pga sonen och de kräver tillbaka hunden.

Helt klart anser jag att det skulle skrivits avtal sinsemellan...men min fråga är nu...vad har de för rättigheter egentligen? Kan tillägga att de inte har några papper alls....de lämnade allt när de lämnade hunden...även matskål och mat. De ville/kunde inte ha hunden kvar.

Tacksam för svar!

Anonym (xXx)

Äldre 27 Jul 16:44

#1

Som jag förstår det så är det köplagen mellan privatpersoner som gäller.

Jag skulle även vilja påstå att de som köpte och därefter lämnade tillbaka hunden inte har några som helst rättigheter i det här fallet - om det inte finns papper som visar att de är hundens ägare.

Vem hundens chip står registrerad på är inte intressant (det är ett register som sköts av SKK). Däremot vem som står registrerad som ägare hos Jordbruksverket (tror det är där den officiella registreringen sker) är viktigt att veta.

Finns det något skriftligt där de har skrivit att de vill lämna tillbaka hunden?

Finns det något skriftligt som visar på att de köpt hunden (kan exempelvis vara överföring av pengar)?

Måste även påpeka att jag innerligt hoppas att den stackars valpen slipper flytta mer nu! Kan inte vara bra för den att behöva flytta/byta flock så många gånger på så kort tid när den är så liten?

Fanny b

Äldre 27 Jul 16:49

#2

De första hundägarna, dvs familjen som hade hunden i 5 månader har ingen juridisk rätt att ta tillbaka hunden. De har heller ingen juridisk rätt att träffa hunden. I sådana här situationer spelar inte avtal så stor roll. För om hundägare A ger/säljer hunden till person B, så innebär detta att hundägare A inte har rättigheter över hunden. I detta fall så skulle jag inte tillåta denna familj träffa hunden mer, på hotet om polisanmälningen skulle jag säga: Anmäl mig om det är ni vill, men från och med nu vill jag längre inte ha någon kontakt med er. En polisanmälan skulle heller inte hjälpa denna familj, polisen skulle inte hämta hunden då det är oklart om denna familj äger hunden. Man kan ju inte ringa till polisen och säga att person x har min TV, kan ni hämta den åt mig. För det är inget bevis på att man äger TV;n.

Fanny b

Äldre 27 Jul 16:55

#3

Anonym (xXx) skrev 2013-07-27 16:44:21 följande:

Som jag förstår det så är det köplagen mellan privatpersoner som gäller.

Jag skulle även vilja påstå att de som köpte och därefter lämnade tillbaka hunden inte har några som helst rättigheter i det här fallet - om det inte finns papper som visar att de är hundens ägare.

Vem hundens chip står registrerad på är inte intressant (det är ett register som sköts av SKK). Däremot vem som står registrerad som ägare hos Jordbruksverket (tror det är där den officiella registreringen sker) är viktigt att veta.

Finns det något skriftligt där de har skrivit att de vill lämna tillbaka hunden?
Finns det något skriftligt som visar på att de köpt hunden (kan exempelvis vara överföring av pengar)?

Måste även påpeka att jag innerligt hoppas att den stackars valpen slipper flytta mer nu! Kan inte vara bra för den att behöva flytta/byta flock så många gånger på så kort tid när den är så liten…

Det är inte ens säkert att papper som bevisar ägarskapet hjälper i sådana här fall. Känner en uppfödare som köpte tillbaka en tidigare såld hund. Papper skrevs och uppfödaren fick stamtavlan. Men den förra ägare var inte redo att släppa hunden än, så uppfödaren gick med på att låta hunden vara kvar hos denne ett tag. När sedan uppfödaren ville ha sin hund hade ägaren ångrat sig, denne ville ha kvar hunden. Detta slutade med i rätten, den förra ägaren fick behålla hunden mot att betala en viss summa för hunden till uppfödaren. Saken är också att mål som dessa är dyra att driva, för under ett visst belopp, som är ganska högt, betalar båda parter, oavsett vem som vinner, sina egna rättegångskostnader.

Anonym (osäker) Trådstartaren

Äldre 27 Jul 16:55

#4

Anonym (xXx) skrev 2013-07-27 16:44:21 följande:

Som jag förstår det så är det köplagen mellan privatpersoner som gäller.

Jag skulle även vilja påstå att de som köpte och därefter lämnade tillbaka hunden inte har några som helst rättigheter i det här fallet - om det inte finns papper som visar att de är hundens ägare.

Vem hundens chip står registrerad på är inte intressant (det är ett register som sköts av SKK). Däremot vem som står registrerad som ägare hos Jordbruksverket (tror det är där den officiella registreringen sker) är viktigt att veta.

Finns det något skriftligt där de har skrivit att de vill lämna tillbaka hunden?
Finns det något skriftligt som visar på att de köpt hunden (kan exempelvis vara överföring av pengar)?

Måste även påpeka att jag innerligt hoppas att den stackars valpen slipper flytta mer nu! Kan inte vara bra för den att behöva flytta/byta flock så många gånger på så kort tid när den är så liten…

Finns inga papper och hunden är registrerad på jordbruksverket nu på min vän som först hade den.

Det finns sms att de vill komma och träffa den och att han fick omplacera den.
Nej finns inga bevis på att pengar skickats emellan.

Ja det är hemskt :(Han kunde inte fått ett bättre hem än det han nu har. Även om det skulle varit aktuellt att de skulle fått tillbaka den....nej...de är inte kloka och jag anser inte att de skall ta hand om hunden.

Anonym (osäker) Trådstartaren

Äldre 27 Jul 17:00

#5

Fanny b skrev 2013-07-27 16:49:20 följande:

De första hundägarna, dvs familjen som hade hunden i 5 månader har ingen juridisk rätt att ta tillbaka hunden. De har heller ingen juridisk rätt att träffa hunden. I sådana här situationer spelar inte avtal så stor roll. För om hundägare A ger/säljer hunden till person B, så innebär detta att hundägare A inte har rättigheter över hunden. I detta fall så skulle jag inte tillåta denna familj träffa hunden mer, på hotet om polisanmälningen skulle jag säga: Anmäl mig om det är ni vill, men från och med nu vill jag längre inte ha någon kontakt med er. En polisanmälan skulle heller inte hjälpa denna familj, polisen skulle inte hämta hunden då det är oklart om denna familj äger hunden. Man kan ju inte ringa till polisen och säga att person x har min TV, kan ni hämta den åt mig. För det är inget bevis på att man äger TV;n.

Anonym (osäker) Trådstartaren

Äldre 27 Jul 17:04

#6

Fanny b skrev 2013-07-27 16:49:20 följande:

De första hundägarna, dvs familjen som hade hunden i 5 månader har ingen juridisk rätt att ta tillbaka hunden. De har heller ingen juridisk rätt att träffa hunden. I sådana här situationer spelar inte avtal så stor roll. För om hundägare A ger/säljer hunden till person B, så innebär detta att hundägare A inte har rättigheter över hunden. I detta fall så skulle jag inte tillåta denna familj träffa hunden mer, på hotet om polisanmälningen skulle jag säga: Anmäl mig om det är ni vill, men från och med nu vill jag längre inte ha någon kontakt med er. En polisanmälan skulle heller inte hjälpa denna familj, polisen skulle inte hämta hunden då det är oklart om denna familj äger hunden. Man kan ju inte ringa till polisen och säga att person x har min TV, kan ni hämta den åt mig. För det är inget bevis på att man äger TV;n.

De hotar att komma och hämta valpen. Trots att de meddelats om att valpen är omplacerad och har det bra. Även att det inte är passande att de ränner här varje dag för att träffa den. Hunden måste få komma in i nya familjen.

Dessa människor bor dessutom inte ens i samma stad. De är alltså beredda at åka varannan dag för att träffa valpen 10 min.

Fanny b

Äldre 27 Jul 17:12

#7

Anonym (osäker) skrev 2013-07-27 17:04:36 följande:

De hotar att komma och hämta valpen. Trots att de meddelats om att valpen är omplacerad och har det bra. Även att det inte är passande att de ränner här varje dag för att träffa den. Hunden måste få komma in i nya familjen.

Dessa människor bor dessutom inte ens i samma stad. De är alltså beredda at åka varannan dag för att träffa valpen 10 min.

Då kan man kontra med att om de gör det så kommer man anmäla dem för hemfridsbrott. Som jag ser det bör man inte låta en omplacerad hund träffa sina förra ägaren förrän hunden vant sig vid sitt nya hem och dito ägare. Lite OT men själv skulle jag inte låta den fd ägaren komma om jag misstänkte att denne inte har kommit över omplaceringen av hunden. Dels för ägarens egen skull, jag tror att besök hos hunden bara gör det svårare för denne då, då de får träffa hunden en kort stund och sedan lämna den igen. Och dels för min egen skull, då det finns en risk att den förra ägaren kommer ha svårt att hålla inne med sina åsikter om vad jag gör fel med hunden i dennes ögon om denne fortfarande ser sig som hundens ägare.

Helly

Äldre 27 Jul 17:22

#8

De har inga rättigheter. De har inte betalat för hunden, det finns inga papper, och de har verkligen inga rättigheter att komma och hävda att hunden ska tillhöra dem.

Det enda de kan göra är att ge familjen som nu äger hunden ett erbjudande på att köpa hunden. Sedan är det upp till familjen att godta eller vägra, ingen kan tvinga dem att sälja.

Någon kunnig om djur?

INNEHÅLL