Plikt- eller konsekvensetik?

Jag skulle satsa en del av pengarna på att få bort all skit som skrivs om invandringen på FL..

Då räcker inte 250 miljoner.

Men om du bara har de två alternativen i TS att välja på då?

Ser inga valmöjligheter då båda uppenbarligen behövs. Vill folk komma hit, ja då ska vi hjälpa dom in i det svenska samhället så fort som möjligt.

Pliktetik, således. Att konsekvensen bland annat blir att motsvarande 122 000 barn inte får någon utbildning med därav följande implikationer för folkbildningen och landets utveckling över huvud taget, det är inte din prioritet.

Rätt uppfattat?

Ha ha ha. ja så kan man åxå vränga till det.., men jag ser det inte så utan skiljer på akuta insatser å långsiktiga, alltså går ingen av delarna du nämner att kunna tas bort..
Jag tvivlar på du kommer att lämna de i din närhet att dö, för att du kan rädda fler bara du väntar in rätt tillfälle..
Så din slutsats höll alltså inte för en tankevända till, utan precis som det ofta är med "enkla lösningar" så saknas en konsekvensutredning., vilken ofta är det som fäller de flesta idéer.

Ett bra exempel på enkla lösningar, lite i din anda, å som vi nu ser att dom inte fungerade i sin nuvarande form, är privatiseringen av skolorna å vården.
Nu flera år efter införandet inser man att det skulle ha behövts ett regelverk å en instans som följt utvecklingen, så hade missförhållanden snabbt kunnat åtgärdats!!
Men "snabba pengar" satte skygglappar på makthavarna å vi fick istället en raserad välfärd som ekonomiskt å socialt är en katastrof för de inblandade..

Så istället för sparade skattepengar får vi nu istället städa upp i skiten, en ny instans, ett nytt regelverk, nya vårdtagare som fallit mellen stolarna, försöka fånga upp elever som saknar utbildning o.s.v.., å notan för det blir definitivt långt dyrare än om sunt förnuft istället för lite snabba pengar fått styra..

Slutsats: Det går inte att göra insatser på ett ställe när dom behövs på flera, speciellt inte när vi pratar om akuta å långsiktiga insatser..., då blir slutnotan jävligt hög
  
     

Ditt exempel verkar inte ha något med ts att göra så det lämnar jag därhän. För du menar naturligtvis inte att SAKs verksamhet karaktäriseras av att göra snabba cash.

Vi behöver inte invänta rätt tillfälle att rädda andra. Behovet finns redan, hela tiden. Båda alternativen är aktuella i nuet. Antagandet att det ena alternativet skulle innebära döden för några är lika rimligt att göra för det andra alternativet. En konsekvensutredning, som du föreslår, skulle visa att många gånger fler riskerar att gå under med det val du gör. Eller med andra ord: Slutnotan blir många gånger högre. Jag antar att du ändå kommer att välja båda, vilket i så fall innebär pliktetik utan hänsyn till konsekvensen.