Gluten-Negativt blodprov, hjälp!

Men om du mår bättre utan gluten så är det ju bara att du utesluter det...?
Men håll inte på o fuska då. 
Du kan ju vara känslig. 

Diagnosen celiaki ställs alltid med en biopsi, antingen via gastroskopi eller så kan man svälja en sond. Blodproverna är bara en fingervisning och det finns 3 olika antikroppar som kan ge celiaki, varav gluten är en. Hur tillförlitligt blodproverna är vet jag inte, jag vet inte heller om man verkligen testar alla 3 antikropparna, men som sagt, för diagnos ska en biopsi av din tarmslemhinna tas. Innan den tas ska du tänka på att äta normalt, alltså med gluten., eftersom det annars kan se friskt ut och ge falskt negativt resultat.

Be om en gastroskopi istället, mer tillförlitligt.

det kan vara svårt att diagnosticera har jag förstått, och saken är den att man kan ha skador på tarmen av gluten utana tt testa positivt på standardproverna de gör. Jag tycker du bara ska köra vidare på glutenfritt, HELT glutenfritt. DEt hjälper itne att utesluta till stor del, det räcker med att du får I dig lite gluten för att tarmen inte ska kunna läka. Och det tar minst 6 månader på HELT glutenfri kost innan tarmen kan ha hunnit reparera sig.

Om du har manga I släktern med celiaki så finns det ingen aledning för dig att äta gluten heller, och du mår ju bätrte av att inte äta det så strunta I vad testerna sager och gå på din kropps känsla. Det finns egetnlgien ingen poäng för någon människa att äta gluten eftersom det inte är någon direct näring utan ger mer skador.  

Det finns många andra saker det kan vara, veteallergi t ex eller problem med fibrer. Jag läste en bok om glutenallergi förut och där og de upp andra anledningar än glutenintollerans, kommer tyvärr inte ihåg vad boken hette.

min syster tål inte gluten, men det visade sig inte på blodprov utan hon fick göra endoskopi och gastosopi och där såg man att tarmluddet nästan var helt borta.