• sextiotalist

    Varifrån kommer detta med att man är mest fertil

    Före 25.
    Den enda seriösa undersökningen jag har sett, visar ju att det är mellan 30 och 34 som fertiliten är som högst.

    http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/kvinnor-mest-fertila-over-30-ar/

    En annan intressant aspekt är ju det man har kommit fram till via studera kyrkoböcker

    Idag är genomsnittsåldern vid barnafödande 30,8 år. Den genom­snittliga första­gångs­mamman är nästan 29 år. De är alltså klart äldre än 1970‑talets barna­föd­erskor. Men jämfört med de som fick barn på 1700‑ och 1800‑talet är dagens barna­föd­erskor faktiskt yngre. Som äldst var barna­föd­erskorna runt 1860 med drygt 32 år i genom­snitt. Det finns ingen statistik över hur gamla kvinnorna var på 1700‑, 1800‑ och i början av 1900‑talet när de fick sitt första barn. Men man vet att gifter­målet och födelsen av första barnet hängde tätt samman. Det första barnet föddes i regel just före eller inom något år efter gifter­målet. Medel­ålder för gifter­mål var åtminstone under andra hälften av 1800‑talet 27 år för kvinnor, varför man kan anta att medel­åldern för först­föd­erskor låg kring 27‑28 år.

    Och då födde man ändå 4,5 barn per kvinna i snitt.

    Så ni som hävdar att man föder barn ovanligt sent numera, det stämmer inte. Det var bara under 70-talet som man födde barn tidigt.

  • Svar på tråden Varifrån kommer detta med att man är mest fertil
  • Anonym (45)

    Förr trodde man ju det,själv blivit itutad det sen jag började försöka få barn,däremot har jag nog inte trott på det själv. Framförallt har jag aldrig trott på de där som säger att det är "omöjligt" få barn efter 40. I min bekantskap är det nämligen bara jag som inte fått barn alls fast jag började några år före 40,t.o.m alla som börjat efter 40 har fått i regel två barn och vissa tre. Studien du skriver om läste jag själv när den kom ut,men många tror ändå inte att det förhåller sig så. Säkert mest troligt de där som själva hade 3 barn före 25 och tycker 35 borde vara olagligt att få barn...

  • sextiotalist
    Anonym (45) skrev 2014-01-07 15:28:15 följande:
    Förr trodde man ju det,själv blivit itutad det sen jag började försöka få barn,däremot har jag nog inte trott på det själv. Framförallt har jag aldrig trott på de där som säger att det är "omöjligt" få barn efter 40. I min bekantskap är det nämligen bara jag som inte fått barn alls fast jag började några år före 40,t.o.m alla som börjat efter 40 har fått i regel två barn och vissa tre. Studien du skriver om läste jag själv när den kom ut,men många tror ändå inte att det förhåller sig så. Säkert mest troligt de där som själva hade 3 barn före 25 och tycker 35 borde vara olagligt att få barn...
    Ja, det är intressant, jag har också blivit intutad den myten, men när man läser artiklar om hur det var förr, så inser man nog att det är en myt och inget annat.
    Som sagt var, när jag läste på 1177 så skrev de att fertiliteten avtar efter 30 och väldigt snabbt efter 35 och nästan obefintlig vid 40. Det skulle vara intressant vilka vetenskapliga studier som står bakom det påståendet. Eftersom man under 1800-talet uppenbarligen inte hade någon obefintlig fertilitet efter 40 och då var ju ändå hälsoförhållade sämre
  • Anonym (m)

    att vara mest fertil har inget med vilken ålder de skaffade barn förr. Det var kultur och konvention som gjorde att fattiga drängar och pigor förr inte hade råd att gifta sig och bilda familj utan de gnetade på hos nån bonde tills de hade råd att kanske skaffa sig ett litet torp, annars blev de ofta kvar på nån gård och jobbade. Hade de kunnat gifta sig tidigare hade många gjort det. På den tiden var det en närmast en dödssynd att skaffa barn ogift och den som råkade bli gravid ändå råkade ut för ganska hemska straff (jo jag har släktforskat jag också). Nån gång i slutet av 1800-talet släppte det gradvis. Tex under 1700-talet är det otroligt ovanligt att man hittar något om otrohet och att barn kommit till världen pga det medan senare under 1800-t och in på 1900-t finns det plötsligt massor med såna noteringar om oäktingars pappor. herrans tukt och förmaning höll dem helt enkelt mer i kragen kan man säga.

    Men rent biologiskt är vi mer fertila när vi är yngre, det är väl inte så konstigt? Det finns hur mycket forskning som helst just på det biologiska. sen är det kulturen som "styr" oss till hur och när  vi skaffar barn

  • sextiotalist
    Anonym (m) skrev 2014-01-07 15:34:37 följande:
    att vara mest fertil har inget med vilken ålder de skaffade barn förr. Det var kultur och konvention som gjorde att fattiga drängar och pigor förr inte hade råd att gifta sig och bilda familj utan de gnetade på hos nån bonde tills de hade råd att kanske skaffa sig ett litet torp, annars blev de ofta kvar på nån gård och jobbade. Hade de kunnat gifta sig tidigare hade många gjort det. På den tiden var det en närmast en dödssynd att skaffa barn ogift och den som råkade bli gravid ändå råkade ut för ganska hemska straff (jo jag har släktforskat jag också). Nån gång i slutet av 1800-talet släppte det gradvis. Tex under 1700-talet är det otroligt ovanligt att man hittar något om otrohet och att barn kommit till världen pga det medan senare under 1800-t och in på 1900-t finns det plötsligt massor med såna noteringar om oäktingars pappor. herrans tukt och förmaning höll dem helt enkelt mer i kragen kan man säga.

    Men rent biologiskt är vi mer fertila när vi är yngre, det är väl inte så konstigt? Det finns hur mycket forskning som helst just på det biologiska. sen är det kulturen som "styr" oss till hur och när  vi skaffar barn
    Men det var just detta som den danska undersökningen visade att det inte var. Den påvisade att man var som mest fertil mellan 30 och 34. Det är den enda undersökningen som jag har sett, mig veterligen finns det ingen undersökning som påvisar att man är som mest fertil som ung
  • Anonym (--)

    Det enda som jag kan gissa mig till är ju slemhinnor o div klet. Sådant är ju "bättre" när man är yngre. Kanske lättare på så vis generellt? Men äggen ruttnar ju inte vid 30..

  • sextiotalist
    Anonym (--) skrev 2014-01-07 15:38:05 följande:
    Det enda som jag kan gissa mig till är ju slemhinnor o div klet. Sådant är ju "bättre" när man är yngre. Kanske lättare på så vis generellt? Men äggen ruttnar ju inte vid 30..
    Men fortfarande så är ferlitliten som högst mellan 30 och 34 (ja, över 2000 är statiskt säkert underlag)
  • Anonym (45)

    "Men rent biologiskt är vi mer fertila när vi är yngre, det är väl inte så konstigt? Det finns hur mycket forskning som helst just på det biologiska. sen är det kulturen som "styr" oss till hur och när  vi skaffar barn"

    Ja,yngre,men inte så ung som man trott innan denna studie. Väldigt liten skillnad mellan 25 och 35 enligt den studien och inte förrän efter 40 avtar det mer markant. Och vissa blir faktiskt mer fertila efter 40, de med PCO t.e.x. Det är de där man hört talas om som "försökt" få barn i 20 år och sen går det helt plötsligt när kvinnan fyllt minst 41. Visste du t.e.x att det är 5% av kvinnorna som får barn som är under 20,men hela 17% över 40?  

  • Momalicious

    Fast det sistnämnda har ju inget med fertilitet att göra utan snarare när folk väljer att skaffa barn och medelåldern har ju ökat! Särskilt i storstäder.

  • sextiotalist
    Momalicious skrev 2014-01-07 15:53:09 följande:
    Fast det sistnämnda har ju inget med fertilitet att göra utan snarare när folk väljer att skaffa barn och medelåldern har ju ökat! Särskilt i storstäder.
    Dvs det har blivt som det var innan preventivmedlena kom.
  • Anonym (--)
    sextiotalist skrev 2014-01-07 15:40:13 följande:
    Men fortfarande så är ferlitliten som högst mellan 30 och 34 (ja, över 2000 är statiskt säkert underlag)
    Jo men just det här med att man är som mest fertil upp till 25. Att man antagit det pga t ex slemhinnor. Jag har likt er också alltid hört att upp till 25 är man som mest fertil. Och "alla" fick barn runt 17-18 förr. Klart att det fanns dom som fick. Men så är det ju nu med. Och nu ligger ju snittet på drygt 30 för första. Men även 17 åringar och 44 åringar får barn.
    Om 100 år sägs det säkert att "alla" var 40 när dom fick barn förr. Även om det inte är så.

    Ja, iaf, min gissning var att pga slemhinnorna o div så antogs/antas man vara som mest fertil. Alltså mest bara ett antagande.
Svar på tråden Varifrån kommer detta med att man är mest fertil