Besiktning eller ej som husköpare...
Det är inte lätt!
Vi är på väg att köpa ett hus från sena 70-talet. Det är "vårt". Säljare har godtagit vårt bud och om några dagar ska vi träffas med mäklare för genomgång.
Mäklaren förespråkar (förstås) att vi anlitar besiktiningsman som hon rekommenderar.
I somras var huset ute till försäljning (vi bjöd även då). De som vann budgivningen då besiktigade huset och då upptäcktes fukt på vinden som åtgärdats av säljaren. Fukten är borta och säljaren har satt dit fläkt och fuktvakt.
Man kan ju tänka att om det varit mer på huset så skulle säljaren åtgärdat även det när det upptäckts och de inte fick huset sålt då.
När vi talar med annan mycket erfaren mäklare från större stad, som är bekant till oss och inte har något som helst med vårt köp att göra mer än att han önskar oss allt gott i vårt köp, så säger han att det är inte alls alla som tar in besiktningsman som köpare. Och tycker att det är lite konstigt att vår mäklare propsar så på det (som vi uppfattar det).
Maken har pratat med vårt försäkringsbolag och är det något som skulle hända så omfattar deras/vår villaförsäkring det mesta som skulle kunna hända kring ett hus.
När jag läser på nätet så förespråkas Besiktningsman "överallt". Som om man är dum om man inte försäkrar sig med den besiktning som ändå, tycker jag är väldigt bristfällig.
Besiktningsmannen kan ändå bara titta "utanpå" och är det snö kring grunden så går det inte se den osv.... Så det känns lite som att kasta flera 1000-lappar på "ingenting".
Gissar att jag får flest "Anlita besiktningsman"-svar här. Men jag kanske har fel!? 
