Någon student eller lärare som kan hjälpa mig med C-uppsats?

När jag skrev Masteruppsats fanns väldigt lite tidigare forskning kring det specifika jag skrev om (en ny teknik som framtagits som kunde mäta det jag skrev om). Jag motiverade valet utifrån att det jag skrev om drabbade många människor och just att ingen forskning fanns så det var intressant att göra en undersökande (exploratory) studie. Det gjorde jag i inledningen.

Jag vet inte vad du menar med problemdiskussionen. Menar du diskussionsdelen i uppsatsen som kommer efter resultat? Där har jag förstått det som att man ska diskutera sina resultat i relation till tidigare forskning och eventuella problem med metoden. I den delen ska man inte gå in på varför man valt ämnet, det har man redan gjort i inledningen.

Jag menar i inledningen, i första kapitlet. Problemdiskussionen kommer direkt efter problembakgrunden...
Jag försökte med en liknande förklaring, att det var relevant för många och att det saknas forskning men hon godkände inte detta. Undrar varför, tydligen funkar det på andras uppsatser...

jag tror att din handledare menar HUR, alltså på vilket sätt är det här viktigt för många invånare osv?
Varför är det här så viktigt?
Var du för argument till att det är så viktigt?
osv.

Tittade nu i min masteruppsats, där skriver jag att xx inte är väl förstått men refererar till andra studier. Kan det vara det hon menar, att du ska referera till studier som visar att det finns ett intresse för det du skriver om?
Jag spekulerar bara. Våra ämnen är ganska långt ifrån varandra så det kan vara helt olika förväntningar.

Svårt att svara vad problemet är utan något exempel på hur du skriver men min tanke är följande:

Uppsatsen igenom ska vara fri från egna personliga åsikter d.v.s saklig. Kan det var så att du i din problemdiskussion lyfter fram problembeskrivningen i allt för stor utsträckning utifrån vad du anser gör frågan/ämnet viktigt. Hur ofta använder du formuleringen jag?Precis som din lärare säger ska du knyta an problembeskrivningen till tidigare forskning (som i och för sig kan befästa din åsikt) men vad du personligen anser är viktigt och problematiskt gällande ämnet är inte intressant.

Jag anser att detta ämne är viktigt att belysa....

Tidigare forskning har påvisat... (källa). Konsekvenserna av detta är stora för vissa samhällsgrupper genom att...(källa). Detta innebär i förlängningen stora samhällsekonomiska kostnader...(källa). Utifrån detta bör det anser vara av vikt att undersöka (valt ämne) vidare.

Hoppas du förstod mina exempel.

Påpeka det forskningstomrum som uppenbarligen finns, och använd det som motivering till varför du ska göra undersökningen - är inte det akademiskt intressant vet jag inte vad din handledare kan tänkas eftersöka... :P

TS, skriver D-uppsats nu, hade samma jobb som du med problemformuleringen. Låt säga att du skriver om feta barn, du gör en bakgrund med fakta om dessa barn, och när du kommer till problemformuleringen ska du försöka knyta ihop allt, och påvisa en "kunskapslucka", den kunskapsluckan är det du sedan vill skriva om. Man måste försöka få fram vad problemet är. Säg att tidigare forskning visar att barn med fetma börjar röka tidigare, men det finns inget skrivet om det har betydelse vilken socialklass de kommer från. Då är det kanske det som är kunskapsluckan och det din kommande forskning ska handla om.....