plagiat?

Ja det gör det!

Varför skulle det inte göra det menar du?

eftersom det ändå är en uppsats som jag själv skrivit?

Jag förstår inte heller. Man kan väl inte plagiera sig själv?

Det är inte personer man plagierar. Det är uppsatser, vem som skrivit dem har ingen betydelse. Man får inte kopiera andra texter, punkt.

Ja, man måste referera till tidigare uppsatser även om man själv är författaren.

På högre nivå kan man märka det genom att vetenskapliga artiklar ofta refererar till tidigare artiklar av författaren.

Jag skiljer mig från mängden genom att säga nej. Jag skulle vilja hävda att plagiat per definition är att låna, stjäla, imitera någon annans verk. Det betyder dock inte att det är fritt fram att klippa och klistra hur man vill – många universitet diskuterar detta under begreppet självplagiering – men att säga att det är samma sak, eller ens lika illa, tycker jag är lite onyanserat. Om det de facto rör sig om din egen text, ditt arbete, dina resonemang och analyser, då måste också bedömningen utgå från detta.

Att lämna in samma uppsats två gånger eller återanvända stora delar av den kommer rimligen inte accepteras. Poängen är trots allt att du ska genomföra ett arbete inom ramen för kursen du läser. Men om en passage i din uppsats skulle uppbära anmärkningsvärda likheter med en passage i en av dina tidigare uppsatser, eller om en analys du gör liknar en analys du tidigare gjort, kan jag garantera att detta kommer att bedömas på ett annat sätt än om det rört sig om en text av en annan person. 

Mindless ovan har rätt. Du förväntas göra ett nytt originalarbete. Det är väl självklart?

Enligt nya regler gällande plagiat sedan något år eller två tillbaka får du inte kopiera rakt av din egen uppsats. Då kommer det att bli plagiat enligt urkund (som jag antar att du skickar in till). Du får dock referera till ditt eget arbete men då med källa. Då du redan har skickat in ett arbete och kopierar texten till ett nytt arbete vet inte urkund detta.

www.urkund.se/SE/documents/Urkunds_plagiathandbok.pdf

"Bygga vidare på en text som tidigare har betygssatts utan att ange vilka delar som är gamla" används som ett exempel på plagiat. Detta ska enligt dom nya reglerna alltså innebära dina egna gamla betygsatta texter också.

Detta är alltså relativt nytt och därför skiljer det sig åt vad tidigare studenter tycker och anser. Självplagiering är plagiering säger dom om och om igen på min högskola.

OM du är osäker, FRÅGA LÄRARNA! Skicka ett mail! Få det svart på vitt hur dom ställer sig!

Jag är lite osäker på vilka nya regler du talar om. Jag har befunnit mig i universitetsvärlden de senaste tjugo åren, och mig veterligen har det aldrig varit accepterat att kopiera gamla arbeten. 

Att man på universitetet behandlar självplagiat som plagiat är en sak, men att säga att det är plagiat tycker jag är att ägna sig åt nyspråk. Det där med att det handlar om inom universitetets ramar är viktigt; Guy Ritchie beskylldes aldrig för plagiat trots att Snatch i mångt och mycket var en karbonkopia av Long stock, och det beror givetvis på att han skrivit både filmerna. Brist på fantasi ja, plagiat nej. 

Många tror att plagiat bara handlar om att kopiera någon annans text, men detta fångar knappast det centrala elementet. Snarare handlar det om att stjäla någon annans tankegods, ta andras intellektuella arbete och låtsas att det är sitt eget. Och eftersom man inte kan stjäla sitt eget tankegods kan självplagiat aldrig vara detsamma som plagiat. 

För att ta ett konkret exempel: Jag har i fler än ett arbete använt mig av Aristoteles Nichomachiska etiken. Lägger man dessa texter bredvid varandra kommer man se vissa tematiska likheter, begrepp som återanvänds, analyser och funderingar som återkommer. Inte så konstigt givet att de behandlar samma källa och jag är samma person med (i stort) samma åsikter och utgår från samma anteckningar. Det handlar om olika texter, men hade inte jag varit författare till den första texten hade man definitivt kunnat tala om plagiat. Dock inte nu, eftersom det är mitt eget tankegods jag återanvänder. 

Lite förenklat skulle jag säga att självplagiat är mer av en teknisk term, som reglerar återanvändandet av texter inom ramarna för akademiska arbeten. Plagiat är däremot något annat, även om de två naturligtvis tangerar varandra.

Detta har dock knappast någon bäring på TS, som snarare verkade handla om att kopiera en gammal text. Vilket rimligen inte är tillåtet. Däremot är det högst troligt att ett eventuellt disciplinärende skulle behandlas olika, beroende på om det är fråga om det ena eller andra. För det är inte samma sak.