Ta lån för renovering?

Det beror på vad det är som ska renoveras. Kommer värdet att höjas så mycket att det täcker in räntekostnaderna också?

Eftersom man inte får höjningen tillgodo (eftersom man förmodligen inte avser att flytta direkt efter renoveringen), så är det bättre att se det som något man gör för sig själv, och då ställa sig frågan om det är värt att betala extra för renoveringen i form av räntor, istället för att spara först.

För mig beror ju helt på hur lång tid det skulle ta att spara ihop motsvarande summa?

Har man små marginaler (men råd med ränta och amortering på lånet såklart) och en liknande summa skulle ta åratal att spara ihop till hade jag inte tvekat att låna upp på huset.
Vi sparar lätt ihop den summan på ett år och skulle således inte låna utan renovera löpande för befintliga pengar under ett års tid.

Detta är ju under förutsättning att man kan få ett vettigt banklån och inte av någon anledning måste låna för ockerränta hos ett kreditinstitut.

Jag skulle ta pengarna från buffertkontot, dvs spara ihop till renoveringen. Att värdet på huset höjs är bara bra, då blir det ju ännu lägre belåningsgrad.

Eftersom huset är obelånat så hade jag lånat till renoveringen.

Med den livstil vi lever så kommer det ta ett tag. Båda jobbar 50% för att vara med barnen och tillsammans, sen gör vi mycket på fritiden för hela familjens skull. Känns inte rätt att "sno" barnens tid för lite renovering som inte är nödvändig (är bara en smaksak).

Vår buffert vill vi helst inte röra, kan vara bra om något går sönder i huset, eller om något händer så man förlorar inkomst.

Kan ju självklart lösa lån med bufferten om det är ett måste sen.

Fonder har vi låst så det går bort.

Huset är väldigt snålt att bo.

Ett helt obelånat hus hade jag inte haft några problem med att låna pengar på för en renovering som kan öka familjens trivsel. Förutsatt att vi hade råd att betala ränta och ev amorteringar på lånet så klart.

Skulle belåna huset om möjlighet finns. Vi bor i hus som är värt runt 4,5 miljoner och av det har vi lånat 1 miljon som enbart ska gå till renovering.

Om huset ökar i värde gentemot inköpspris så ja, då kan man låna för renovering förutsatt att ekonomin klarar det. Om man köpt det till överpris så nej, då ska man inte låna.

I dagsläget skulle jag fullbelåna huset trots att jag har pengar till att betala det utan lån. Ränteavdraget ger en effektiv ränta på ca 1,8%. Eftersom man bevisligen har god ekonomi har man goda förutsättningar att förhandla ner det ännu mer.

En snabb koll på pricerunner visar att det finns sparkonton med bättre ränta än så, även med insättningsgaranti.

Jag skulle inte låna pengar om det bara rörde sig om en estetisk fråga - att man skulle trivas bättre om det blev finare. Men om något slutade funka (typ spis, tak, vatten/avlopp) och bufferten inte räckte, då skulle jag i det här fallet absolut ha lånat.

Absolut, vi valde dock att enbart låna så mycket som det fanns pantbrev till. Visst hade det varit (i dagsläget) mer fördelaktigt att låna mer men det kändes retligt att behöva ta ut nya pantbrev och betala för det ;) den avgiften måste ju även räknas in i beräkning av effektiv ränta.

Absolut, det är väl detta om något som lån är till för. Speciellt om huset är obelånat innan.
Det är bättre att ta ett lån som ligger i fastigheten än att röra en buffert.

Det skulle jag, om förutsättningarna var rätt. För mig är det oerhört viktigt att trivas och må bra hemma och det gör jag inte om det är fult.