Hur tycker du knivlagen skall se ut? ska den ändras eller stanna som den är?
även om du kryssar i "annat svar" motivera gärna varför du tycker som du tycker och håll gärna en diskussion inom ämnet! :)
Finns ingen anledning att ändra den. Bär man kniv på ett normalt sätt så är den inte applicerbar, bär man kniv (eller annat verktyg) i syfte att skada andra så ska man förstås dömas till straff för detta.
Man får idag bära kniv under normala förhållanden. Detta är något som folk i allmänhet har missuppfattat och börjar prata om att det skulle vara en fråga om längd och annat. Ren okunskap med andra ord.
Så lät det inte sist jag pratade med polisen om det. Du kan bli straffad för att ha den i bilen där du kan komma åt den för snabbt och enkelt. Vad jag vet är det bara elektriker som får bära kniv i almänheten. Sen är det ju från polis till polis vad de känner är nödvändigt att stanna någon för osv. Jag frågade även polisen. Jag som är målare, om jag är påväg hem från jobbet och har en morakniv i bältet på tåget tillexempelt kan en polis straffa mig för det? Ja sa hon då men det är nog inte många poliser som väljer att göra det, där emot om du skulle hamna i bråk eller liknande kan det bli trubbel för dig även om du inte har använt kniven. Jag vet inte vart du fått din information i från men jag anser min källa vara ganska pålitlig.
Finns ingen anledning att ändra den. Bär man kniv på ett normalt sätt så är den inte applicerbar, bär man kniv (eller annat verktyg) i syfte att skada andra så ska man förstås dömas till straff för detta.
Man får idag bära kniv under normala förhållanden. Detta är något som folk i allmänhet har missuppfattat och börjar prata om att det skulle vara en fråga om längd och annat. Ren okunskap med andra ord.
Varför vill du ändra på lagen då?
Så lät det inte sist jag pratade med polisen om det. Du kan bli straffad för att ha den i bilen där du kan komma åt den för snabbt och enkelt. Vad jag vet är det bara elektriker som får bära kniv i almänheten. Sen är det ju från polis till polis vad de känner är nödvändigt att stanna någon för osv. Jag frågade även polisen. Jag som är målare, om jag är påväg hem från jobbet och har en morakniv i bältet på tåget tillexempelt kan en polis straffa mig för det? Ja sa hon då men det är nog inte många poliser som väljer att göra det, där emot om du skulle hamna i bråk eller liknande kan det bli trubbel för dig även om du inte har använt kniven. Jag vet inte vart du fått din information i från men jag anser min källa vara ganska pålitlig.
Så lät det inte sist jag pratade med polisen om det. Du kan bli straffad för att ha den i bilen där du kan komma åt den för snabbt och enkelt. Vad jag vet är det bara elektriker som får bära kniv i almänheten. Sen är det ju från polis till polis vad de känner är nödvändigt att stanna någon för osv. Jag frågade även polisen. Jag som är målare, om jag är påväg hem från jobbet och har en morakniv i bältet på tåget tillexempelt kan en polis straffa mig för det? Ja sa hon då men det är nog inte många poliser som väljer att göra det, där emot om du skulle hamna i bråk eller liknande kan det bli trubbel för dig även om du inte har använt kniven. Jag vet inte vart du fått din information i från men jag anser min källa vara ganska pålitlig.
Enligt 1 § första stycket lagen (1988:254) om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål är det förbjudet att på allmän plats inneha kniv. Enligt paragrafens andra stycke gäller dock inte knivförbudet om innehavet av kniv med hänsyn till föremålets art, innehavarens behov och övriga omständigheter är att anse som befogat. Frågan i målet gäller närmast om A.A:s innehav av kniv på grund av undantagsregeln i andra stycket är att anse som befogat och därmed inte straffbart.
Av förarbetena till den aktuella bestämmelsen i knivlagen (se prop. 1989/90:129 s. 21) framgår bl.a. att undantaget generellt tar sikte på sådana innehav av knivar som framstår som legitima och naturliga utifrån en mera allmän samhällelig bedömningsgrund. I den allmänna motiveringen till lagförslaget uttalar departementschefen vidare bl.a. följande (anf. prop. s 12).
"Vägledande för tillämpningen av den föreslagna regleringen av förbud mot innehav av kniv bör normalt kunna vara om det är fråga om ett sådant knivinnehav som typiskt sett ökar risken för våldsanvändning i samhället. Det torde i praktiken inte vara några särskilda svårigheter att urskilja dessa fall, och polisen bör givetvis i överensstämmelse med allmänna principer i tveksamma fall avstå från att ingripa. Över huvud taget bör knivförbudet tillämpas med förnuft och generositet, så att det inte med fog kan uppfattas som ett otillbörligt ingrepp i den personliga sfären."
Utredningen i hovrätten visar inte annat än att A.A. innehaft kniven för personligt bruk, såsom att skära frukt eller bröd i samband med utflykter, resor eller liknande. Varken omständigheterna kring innehavet av kniven eller vad som framkommit om hennens personliga förhållanden ger anledning anta att hon genom innehavet av kniv skulle bidra till att öka våldsanvändningen i samhället. Vid nu angivna förhållanden finner hovrätten att A.A:s innehav av kniv får anses ha varit befogat.
Målnummer B 30/99
Jag bär alltid knogjärn för man vet aldrig alltså. Knivlagen skiter jag fullständigt i för jag försvarar mig med full kraft om jag måste. Känns inte säkert att gå igenom Stockholms förorter på kvällarna så därför bär jag järnet alla dagar i veckan.
Hovrätten dömde inte kvinnan för brott mot knivlagen när hon blev stoppad med en butterfly i säkerhetskontrollen på Arlanda 1998. Enligt 1 § första stycket lagen (1988:254) om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål är det förbjudet att på allmän plats inneha kniv. Enligt paragrafens andra stycke gäller dock inte knivförbudet om innehavet av kniv med hänsyn till föremålets art, innehavarens behov och övriga omständigheter är att anse som befogat. Frågan i målet gäller närmast om A.A:s innehav av kniv på grund av undantagsregeln i andra stycket är att anse som befogat och därmed inte straffbart.
Av förarbetena till den aktuella bestämmelsen i knivlagen (se prop. 1989/90:129 s. 21) framgår bl.a. att undantaget generellt tar sikte på sådana innehav av knivar som framstår som legitima och naturliga utifrån en mera allmän samhällelig bedömningsgrund. I den allmänna motiveringen till lagförslaget uttalar departementschefen vidare bl.a. följande (anf. prop. s 12).
"Vägledande för tillämpningen av den föreslagna regleringen av förbud mot innehav av kniv bör normalt kunna vara om det är fråga om ett sådant knivinnehav som typiskt sett ökar risken för våldsanvändning i samhället. Det torde i praktiken inte vara några särskilda svårigheter att urskilja dessa fall, och polisen bör givetvis i överensstämmelse med allmänna principer i tveksamma fall avstå från att ingripa. Över huvud taget bör knivförbudet tillämpas med förnuft och generositet, så att det inte med fog kan uppfattas som ett otillbörligt ingrepp i den personliga sfären."
Utredningen i hovrätten visar inte annat än att A.A. innehaft kniven för personligt bruk, såsom att skära frukt eller bröd i samband med utflykter, resor eller liknande. Varken omständigheterna kring innehavet av kniven eller vad som framkommit om hennens personliga förhållanden ger anledning anta att hon genom innehavet av kniv skulle bidra till att öka våldsanvändningen i samhället. Vid nu angivna förhållanden finner hovrätten att A.A:s innehav av kniv får anses ha varit befogat.
Målnummer B 30/99
Hon kom förstås inte in i säkerhetkontrollen med kniven.